Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело № 2–761/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

с участием прокурора Супрунова Э. С.

при секретаре Сергеевой Л. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ****** года рождения, ФИО3, ****** года рождения и ФИО4, ****** года рождения, к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ****** года рождения, ФИО3, ****** года рождения и ФИО4, ****** года рождения обратился в Волховский городской суд с иском к ФИО5 о выселении без предоставления жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: ******.

Истец в обоснование требований указал, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16 января 2012 года истцу, несовершеннолетним ФИО2, ****** года рождения, ФИО3, ****** года рождения, а также ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежит ******, расположенная в ****** по ул. ****** в ******.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 20 февраля 2012 года. Квартира состоит из пяти комнат, площадь квартиры - 101,1 кв. м.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО6 и ФИО7, что подтверждается справкой формы № 9 от 14 марта 2019 года.

В ноябре 2018 года ФИО7 заключил брак с ответчиком ФИО5, которая стала проживать в указанной квартире. При этом истцу известно, что ФИО8 возражала относительно вселения ответчика в квартиру. Истец также возражал относительно ее вселения.

После вселения ответчика в квартиру происходят конфликты на бытовой почве, страдают несовершеннолетние дети, в принадлежащей, в том числе, и истцу квартире появляются посторонние люди, которых истец не знает.

Незаконное проживание ответчика ФИО5 в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире нарушает его права и права несовершеннолетних детей истца.

07 ноября 2017 года решением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1562/2017 определен порядок пользования спорной квартирой, истцу выделена в пользование комната площадью 12,5 кв.м, с лоджией площадью 1,4 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании всех собственников. Однако вселение сособственником квартиры иных граждан означает предоставление им (вселенным гражданам) во владение и пользование не только конкретной комнаты в квартире, но и общего имущества в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников общей долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений.

Истец предъявлял требование о выселении ответчика, однако во внесудебном порядке решить вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца адвокат Хованская Е. В., действующая на основании ордера № ****** от 24.06.2019, в судебном заседании требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования истца не признали. Полагали, что ответчик вправе проживать в спорной квартире, поскольку является законной супругой ФИО7, которому в спорной квартире принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Вселение ответчика в спорную квартиру было в устной форме согласовано в том числе с истцом, однако в дальнейшем по непонятным причинам его мнение изменилось и истец обратился с данным иском в суд.

Суд, с согласия представителя истца адвоката Хованской Е. В., ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, участвующего в деле прокурора Супрунова Э. С., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Хованскую Е. В., ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, заключение участвующего в деле прокурора Супрунова Э. С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля Т.В., приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16 января 2012 года истцу, несовершеннолетним ФИО2, ****** года рождения, ФИО3, ****** года рождения, а также ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежит ******, расположенная в ****** по ул. ****** в ****** (л.д. 14-15).

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 20 февраля 2012 года. Квартира состоит из пяти комнат, площадь квартиры - 101,1 кв. м (л.д. 9-13, 17-18).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО6 и ФИО7, что подтверждается справкой формы № 9 от 14 марта 2019 года (л.д. 16).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-1562/2017, которым определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ******, ул. ******, в соответствии с которым в пользование ФИО1, выделена жилая комната площадью 12,5 кв.м. с лоджией площадью 1,4 кв.м., в пользование ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО2, ****** года рождения, ФИО3, ****** года рождения, ФИО4, ****** года рождения, ФИО7, ****** года рождения, выделены комната площадью 18,0 кв.м. с лоджией площадью 1,4 кв.м., комната площадью 10,5 кв.м., комната площадью 10,4 кв.м., комната площадью 9,7 кв.м., места общего пользования коридор площадью 15,0 кв.м., туалет площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., кухню площадью 11,9 кв.м., коридор площадью 3,1 кв.м. и ванную площадью 5,8 кв.м., оставлены в совместном пользовании сторон. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2017 года (л.д. 47-54).

Установлено, что 10 ноября 2018 года ФИО7 заключил брак с ФИО5, которая после регистрации брака стала проживать в спорной квартире (л.д. 59-60).

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО6, истец её бывший зять. ФИО7 – внук свидетеля, а ответчик его жена. После регистрации брака между ФИО7 и ФИО5, ответчик стала проживать в квартире по адресу: ******. Свидетель пояснила, что квартира состоит из пяти комнат, одну комнату занимает истец, вторую комнату занимает С.Д., третью комнату – М.Д., четвертую – ФИО6 с А., пятую комнату занимают ФИО7 и его жена ФИО5 Когда истец находится на работе, то в квартире А. все спокойно, когда истец приезжает домой возникают конфликты, поскольку истцу не нравиться, что ответчик проживает в спорной квартире.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Истец согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика не давал, доказательств обратного ответчиком и третьими лицами не представлено.

То обстоятельство, что ответчик является членом семьи сособственника спорной квартиры ФИО7 в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истца.

Определение между собственниками жилого помещения порядка пользования также не является основанием для вселения ответчика в жилое помещение без согласия истца. В данном случае при вселении ответчика в ее пользование поступили помимо комнаты ФИО7 также помещения, находящиеся в общем пользовании сособственников.

Доводы ответчика ФИО5 и третьих лиц ФИО6 и ФИО7 о том, что ответчик является супругой ФИО7, который является собственником 1/5 доли спорной квартиры, она была вселена в квартиру с согласия супруга, и поэтому имеет равное с супругом право пользования жилым помещением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку направлены на иное толкование закона. Спорная квартира находится в долевой собственности истцов, третьих лиц и несовершеннолетних детей истца и ФИО6, владение и пользование указанной квартирой в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех участников собственности. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно ФИО7, не является достаточным основанием для вселения ответчика в спорную квартиру.

Таким образом, для вселения и проживания ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении необходимо согласие истца, однако такое не получено.

При таком положении при отсутствии согласия истца проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

выселить ФИО5, ****** года рождения, уроженку ****** из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.