Приговор № 1-389/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> Дата года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Д.,

с участием: государственного обвинителя ДЯ, подсудимого САБ, защитника – адвоката П (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

САБ, Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием; судимого:

- Дата приговором Ленинградского областного суда по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден Дата по отбытии срока;

- Дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 22 дня;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе производства предварительного расследования мера пресечения не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САБ, достоверно зная, что в отношении него решением <адрес> городского суда <адрес> № от Дата и в соответствии с ФЗ - 64 от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до Дата, за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и которому установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне места жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, направленных на несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений, в период с Дата до Дата, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

- Дата не находился по избранному месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, за что Дата участковым уполномоченным ГУУП и ПДН № ОП УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- Дата не явился на регистрацию в УМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, за что Дата участковым уполномоченным ГУУП и ПДН № ОП УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей. После чего, в продолжение своего умысла, в установленный срок Дата не явился на регистрацию в № ОП УМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, за что Дата решением мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначенным ему наказанием в виде обязательных работ на срок двадцать часов;

- совершил административное правонарушение против общественного порядка, а именно Дата в 17 часов 30 минут находился в общественном месте и совершил мелкое хулиганство, за что Дата привлечен решением начальника № ОП УМВД России по <адрес> полковником полиции В к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей, тем самым своими действиями совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании САБ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат П поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ДЯ не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт об обнаружении признаков преступления; решение <адрес> городского суда <адрес> от Дата; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от Дата; копии протоколов об административных правонарушениях; показания свидетеля СГ; показания подозреваемого САБ

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия САБ как:

- одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым САБ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, личности, а также преступления, посягающего на половую неприкосновенность и половую свободу личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; со слов до заключения под стражу (по иному уголовному делу) был трудоустроен грузчиком; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.9); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Рецидив в действиях подсудимого отсутствует (п. «а, б» ч.4 ст.18 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных и разумных оснований для применения иных, установленных санкцией статьи, альтернативных видов наказаний. При этом суд учитывает недостаточность оказываемого на подсудимого исправительного воздействия, а также непродолжительный период времени, прошедший с момента его освобождения из исправительного учреждения до повторного совершения им новых преступлений (в том числе по настоящему уголовному делу).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное преступление, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

САБ совершил длящееся преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, в связи с чем окончательное наказание суд назначает в порядке ст.70 УК РФ (к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда), с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, а также с учетом явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу уголовного закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

САБ ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, им совершены преступления небольшой тяжести (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата), в связи с чем наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3750 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать САБ меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания САБ под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, окончательно назначить САБ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении САБ меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять САБ под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть:

- время содержания САБ под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №