Решение № 12-4/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

36RS0034-01-2025-000055-92

Дело № 12-4/2025


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 04 февраля 2025 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Фомкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу защитника /Оруджов К.С.О./ – адвоката /Полянский Р.В./ на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /Оруджов К.С.О./ .,с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 гражданин Республики Азербайджан /Оруджов К.С.О./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Как следует из данного постановления 27.04.2024 в ходе проверки, по адресу: <адрес>, гражданин Азербайджана /Оруджов К.С.О./ , <Дата обезличена> года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.11 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически проживает по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением /Оруджов К.С.О./ через своего защитника -адвоката /Полянский Р.В./ обратился с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /Оруджов К.С.О./ ., восстановив процессуальный срок для подачи данной жалобы.

В обосновании указав, что должностным лицом в ходе производства по данному делу не были приняты меры для сбора допустимых и документальных доказательств, подтверждающих факт совершения иностранным гражданином противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения в постановлении должным образом не описаны, мотивов в обоснование выводов о /Оруджов К.С.О./ не приведено, не указан объект посягательства нарушенный привлекаемым лицом. Протокол об административном правонарушении также не соответствует установленным требованиям, не указана норма права нарушенная /Оруджов К.С.О./ кроме того привлекаемому лицу не были разъяснены процессуальные права, постановление не содержит сведений о владении /Оруджов К.С.О./ русским языком, нуждаемости/не нуждаемости в услугах переводчика, объяснений иностранный гражданин по этому поводу собственноручно не давал. Фактически копию обжалуемого постановления не получал, не имел возможности обратиться за правовой помощью, так как не обеспечено право воспользоваться услугами переводчика. После ознакомления с материалами административного дела в отношении /Оруджов К.С.О./ на основании соглашения об оказании юридической помощи от 12.12.2024 в связи с получением уведомления об аннулировании вида на жительство, была получена копия обжалуемого постановления 09.01.2025 и подана в десятидневный срок жалоба, в связи, с чем просит восстановить срок для обжалования постановления от 27.04.2024.

В судебное заседание /Оруджов К.С.О./ не явился.

Защитник /Оруджов К.С.О./ –адвокат /Полянский Р.В./ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, обосновывая аналогично тексту жалобы, просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024, отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 456-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики АзербайджанОруджов К.С.О., вручена привлекаемому к административной ответственности лицу 27 апреля 2024г., при этом административный материал, в том числе постановление должностного лица, протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что иностранный гражданин, привлекаемый к административной ответственности владеет русским языком, и ему разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика.

Статьей 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, о том, что должностным лицом принявшим постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности не были созданы необходимые условия для реализации /Оруджов К.С.О./ прав привлекаемого к административной ответственности лица, в отсутствие в административном материале сведений о владении иностранным гражданином русским языком, оснований считать, что были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование не имеется.

Защитник /Полянский Р.В./ заключив соглашение об оказании юридической помощи, 16.12.2024 обратился в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области с запросом об ознакомлении с материалами административного дела по факту привлечения /Оруджов К.С.О./ к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, в исполнение которого 23.12.2024 в адрес защитника, направлен истребованный административный материал, получен 09.01.2025.

Настоящая жалоба поступила в суд 13.01.2025 (10.01.2025 сдана в почтовое отделение).

Изложенное указывает на уважительность причин пропуска срока для обжалования, и наличие оснований к восстановлению срока для обжалования вышеназванного постановления должностного лица, обеспечения необходимых для осуществления правосудия.

Ходатайство защитника /Оруджов К.С.О./ – адвоката /Полянский Р.В./о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /Оруджов К.С.О./ подлежит удовлетворению.

Инспектор УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /Х/ в судебном заседании, пояснил, что гражданину Азербайджана /Оруджов К.С.О./ при производстве по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ устно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайства о необходимости привлечения /Оруджов К.С.О./ не заявлял, все объяснения со слов /Оруджов К.С.О./ сделаны им лично.

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место в данномслучае. Обжалуемое постановление признается судьей незаконным и подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения /Оруджов К.С.О./ к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении /Оруджов К.С.О./ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой обжалуемого постановлениявышестоящий суд не входит в обсуждение доводов жалобы относительно достаточности и полноты описания события административного правонарушения в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, достоверности предоставленных доказательств, поскольку эти доводы подлежат проверке и оценке при повторном рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3., 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника /Оруджов К.С.О./ – адвоката /Полянский Р.В./ о восстановлении срок а на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оруджов К.С.О., удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оруджова К.С.О., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу – заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток.

Судья С.С.Фомкина