Решение № 02-3269/2026 2-3269/2026 М-1226/2026 М-14123/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-3269/2026

УИД № 77RS0017-02-2025-021126-46

2-3269/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02 ноября 2023 года между адрес (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ... (далее – Договор), по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором.

28 июля 2025 года между адрес и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 251/ТКС, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Заемщик уведомлен об уступке права требования.

В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. За период с 02.11.2023 по 13.11.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – задолженность по иным платежам и штрафам.

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (договор возмездного оказания юридических услуг № 133 ЮУ/2022 от 07.12.2022, оплата подтверждена) и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении дела, возражений по иску не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, предусмотренные договором.

Факт заключения кредитного договора № ... от 02.11.2023, его условия, а также факт предоставления кредита подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: заявлением-анкетой, выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами банка.

На основании договора уступки прав требования № 251/ТКС от 28.07.2025 истец является правопреемником адрес по праву требования задолженности к ответчику. Уступка права требования не противоречит закону (ст. 382–384 ГК РФ) и условиям кредитного договора, что также подтверждено материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности ответчика за заявленный период составила сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, иные платежи и штрафы – сумма

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, как не представлено и контррасчета. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и иных платежей являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В подтверждение представлены договор оказания юридических услуг № 133 ЮУ/2022 от 07.12.2022 и документы об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления и иных процессуальных документов), а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном заявленном размере – сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплата которых подтверждена платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 02.11.2023 в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – иные платежи и штрафы; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Всего взыскать: сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тимирьянов

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.