Решение № 02-3269/2026 02-3269/2026~М-0791/2026 2-3269/2026 М-0791/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-3269/2026

77RS0012-02-2026-001220-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/26 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании неприобретшими право пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать последних неприобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой №…, расположенной по адресу: …., а также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № … расположенной по адресу…. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако, как указывает истец, в квартиру не вселялись, личных вещей не хранили, иными способами жилое помещение не использовали, а также не несли расходы по содержанию квартиру, в том числе по оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем право пользования спорной квартирой не приобрели.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, письменной позиции не представили, явку представителя не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 63, расположенной по адресу: Москва, Волгоградский проспект, д. 191, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги в отношении спорного жилого помещения в спорном жилом помещении по состоянию на 27 апреля 2026 года зарегистрированы:

…
Истец указывает, что ответчики ФИО2, ФИО2 и … рождения, в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей не хранили, иным образом в соответствии с законом не пользовались им, а также не несли бремя содержания жилого помещения, в том числе не несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

25 июня 2025 года истец ФИО1 обратилась к ответчикам с уведомлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако требования, изложенные в уведомлении исполнены ответчиками не были.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также ответами УВМ ГУ МВД России по г. Москве на судебные запросы, однако в спорное жилое помещение не вселялись, не пользовались им, не несли бремя содержания жилого помещения, и в отсутствии доказательств обратного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В виду изложенного, суд полагает необходимым признать ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеуказанной нормы вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно с. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 16-17), которые суд полагает возможным возместить истцу за счет средств ответчиков, поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соглашение № 25 об оказании юридической помощи было заключено между ФИО4 и ФИО1 11 ноября 2025 года. Факт оплаты услуг юриста подтверждается чеком по операции от 11 ноября 2025 года на сумму 100 000 руб.

Из п. 11 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом отсутствия возражений ответчиков относительно размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, а также в отсутствие сведений о явной несоразмерности, неразумности (чрезмерности) характера суммы расходов на оплату юридических услуг, суд полагает возможным возместить истцу за счет средств ответчиков расходы на оплату юридических услуг в определенном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего …, о признании утратившими право пользования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гр. РФ .. ФИО2 (паспорт гр. РФ ..), …утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 63, расположенной по адресу… со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серии … действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетнего …, ФИО2 (..), в пользу ФИО1 (.. расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.

Судья Г.А. Матлина