Приговор № 1-246/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-002924-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.07 часов до 20.20 часов ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с корыстной целью, с торгового стеллажа тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ВЕЕ на сумму <данные изъяты>, которые спрятала в свою одежду.

С похищенным имуществом ФИО1 направилась к выходу из магазина, и попытался скрыться, но не смогла довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления сотрудником указанного магазина ОГМК. и похищенное у ФИО1 было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования, о чём в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимой ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимой, а также удостоверившись в отсутствии у представителя потерпевшего ДТВ возражений против заявленного подсудимой ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судима, вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, ее раскаяние, признание вины, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающее наказание, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.В. Сидоров

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

В.А. Хасанова

«_____» _____________ 2024 г

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-246/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-002924-82

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.