Решение № 2-704/2018 2-704/2018 ~ М-512/2018 М-512/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело № 2-704/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по договору в размере 182 000 рублей, неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 171 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Оптовик» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с корреспонденцией вернулся по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Применительно к пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 (пункты 1, 2) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптовик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №№, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство на возмездной основе возможность разместить торгово-развлекательное оборудование «<данные изъяты>», принадлежащий ответчику, в помещении истца, расположенного в здании ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно пункту 3.1 указанного договора от даты подписания сторонами акта установки оборудования и до окончания срока размещения, заказчик обязан платить за размещение в сумме, порядке и сроки, определенные сторонами в настоящем договоре.

По условиям данного договора (пункт 3.4) стоимость размещения, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, составляет 7 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Плата за размещение перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно авансовым платежом до 10 числа каждого расчетного месяца в размере 100 % месячной платы за размещение (пункт 3.4.1 договора).

Согласно пункту 3.5 указанного договора датой начисления платы за размещение по настоящему договору является дата подписания сторонами акта установки оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт установки оборудования, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 установила игровой автомат, модель № на площади Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик демонтировал установленное оборудование с территории ТЦ «<данные изъяты>».

Начисленная плата за размещение ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182 000 рублей. Однако ответчиком за указанный период плата за размещение оборудование не вносилась, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 10).

Таким образом, задолженность ответчика по платежам по договору возмездного оказания услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182 000 рублей.

Пунктом 6.3 договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заказчика за невыполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 1 % за каждый календарный день просрочки от стоимости невыполненного обязательства.

Из представленного истцом расчета размер неустойки составляет 171 850 рублей.

Ответчиком расчет представленный истцом не оспорен, каких-либо доказательств погашения задолженности не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Оптовик» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 171 850 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 740 рублей.

Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» задолженность по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000 рублей, неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 171 850 рублей, а также в возврат государственной пошлины 6 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-704/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.