Решение № 2-704/2018 2-704/2018 ~ М-425/2018 М-425/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело № 2-704\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15мая 2018 года Кировский районный суд города Казани в составе:председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №» <адрес> о признании увольнения незаконным, изменение даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она работала у ответчика в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы был сменный по графику, предоставляемому в начале месяца. ДД.ММ.ГГГГ под давлением главного врача она подала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отзыве заявления об увольнении, однако была уволена в последний день работы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным.

Уточнив исковые требования, просит признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день трудоустройства) в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГАУЗ «Клиническая больница №» <адрес> ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, пояснив, что трудовые прав истицы нарушены не были. Заявление написано ею добровольно и является ее волеизъявлением. Дата расторжения трудового договора ею не оспаривалась, подписание ею приказа об увольнении и других документов говорит о полном ее согласии с указанной датой увольнения, что является по факту согласованием даты. Правом на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию истица не воспользовалась, каких либо препятствий со стороны ответчика, по реализации данного права не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 п. 3 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются:3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ФИО1 работала в ГАУЗ «Клиническая больница №» <адрес> в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-36). Режим работы истца был сменный по графику, предоставляемому в начале месяца, что сторонами в суде не отрицалось. Согласно заявленияФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она изъявила желание уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23). Из графика работы истца видно, что она отработала последнюю смену <данные изъяты>(л.д.45-48). Приказом №\у-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись об увольнении имеется и в трудовой книжке истца(л.д.8, 26). При этом в судебном заседании было выяснено, что дата приказа об увольнении фактически была ДД.ММ.ГГГГ, имелась техническая описка работника кадрового аппарата, что истцовой стороной не оспаривается. С приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, при этом каких-либо возражений с ее стороны не последовало. Обходной лист ФИО1 оформила самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о ее добровольном намерении уволиться по собственному желанию и дату увольнения не оспаривала(л.д.24). Согласно книги учета трудовых книжек, истец получила свою трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ так же истцом не оспаривается(л.д.3).

В соответствии с п.3 ст. 84.1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из пояснения представителя ответчика в суде следует, что работа ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ согласно графика работы не предусматривалась, расчет с ней произведен включительно по последний день работы, поскольку у нее было намерение уволиться по истечении указанного календарного месяца, работодатель пошел на встречу и уволил ее в последний день работы, при этом истец в <данные изъяты> отработала <данные изъяты> часа вместо запланированных графиком <данные изъяты> часов, за что получила соответствующую заработную плату. После подачи истцом заявления об отзыве заявления об увольнении, ей было предложено написать новое заявление о приеме на работу на общих основаниях, поскольку уже имелся приказ расторжении трудового договора, но последняя от этого отказалась и лишь ДД.ММ.ГГГГ подала в суд соответствующее исковое заявление о восстановлении на работе, что истцом в суде не отрицалось и обратного не доказано.Приказ о прекращении трудового договора с работником датирован ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.3 ст.84.1. Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Таким образом, ФИО1, имея сменный режим работы и имея намерение уволиться до следующей рабочей смены, правомерно, на основании собственного заявления об увольнении, была уволена по собственному желанию.

ФИО1 не воспользовалась правом отзыва заявления по дату намерения уволиться, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в день получения трудовой книжки не выражала намерение о восстановлении на работе. Расчет получила включительно по день увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ не был запланирован ее выход на смену, поэтому суд не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны работодатель, так как фактически между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора после последнего рабочего дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в том, что она не знала о своих правах на отзыв заявления об увольнении, не является основанием удовлетворения ее исковых требований.

Доводы истца в том, что она написала заявление об увольнении по принуждению, в суде какими-либо доказательствами не подтвержден.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих как оказание на него давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию, так и подтверждающих его доводы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было отозвано им в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Принцип свободы труда предполагает не только свободное (по усмотрению работника) вступление в трудовые отношения посредством заключения трудового договора, но и свободное их прекращение (расторжение трудового договора). Данный конституционный принцип реализуется в нормах, указанных в ст.80 ТК РФ и п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Увольнение по инициативе работника в качестве основания расторжения трудового договора указано в п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в соответствии с которым одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу указанной нормы закона расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, если расторжение трудового договора по указанному основанию является инициативой работника, подача заявления является его добровольным волеизъявлением, направленным на прекращение трудовых отношений, а не по принуждению работодателя.

При таком положении юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются: наличие волеизъявления работника, направленного на расторжении трудового договора по собственной инициативе, а также добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственной инициативе.

В судебном заседании выяснялись обстоятельства написания и подачи истицей ответчику заявления об увольнении по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено наличие волеизъявления ФИО1, направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе, выраженного в письменном заявлении ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, недоказанности ФИО1 вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию под давлением, суд находит увольнение ФИО1. по собственному желанию, произведенное ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Требование истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день ее трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 236 ТК РФ, так же удовлетворению не подлежат как второстепенные от первого требования, поскольку судом установлено ее обоснованное увольнение.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к «Государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №» <адрес> о признании увольнения незаконным, изменение даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Гужов В.А.