Решение № 2-11/2021 2-11/2021(2-505/2020;)~М-440/2020 2-505/2020 М-440/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-11/2021

Дело № 2-11/2021

УИД № 42RS0016-01-2020-000559-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30.03.2021 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бесценная И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8, и с учетом уточненных исковых требований просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца ФИО8 к покупателю Бесценной И.В. В случае отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора заключенным, просит взыскать с ФИО8 387640 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на представителя в сумме 23000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 покупателю комнаты в квартире коммунального заселения Бесценной И.В. была выдана расписка о получении денежных средств в сумме 387640 руб. за продажу спорной квартиры. В расписке указаны данные позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества, подлежащий передаче, его место нахождение, цена, за которую квартира продана, то есть содержит все существенные условия договора купли-продажи квартиры. Обязательства по договору истицей исполнены, денежные средства продавцу переданы. ФИО8 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, тем самым злоупотребляет правом. В случае, если суд не признает договор заключенным, ответчик ФИО8, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить полученные ею денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истца Бесценная И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу.

Представители Бесценной И.В. – ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, со всеми правами стороны, требования истца поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Бесценной И.В., ФИО8, представителей <данные изъяты>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО8 является собственником комнаты в квартире коммунального заселения, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв. метра кадастровый № на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО3 (л.д. 83-86).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, цена отчуждаемого имущества определена в сумме 387640 руб. 30 коп., которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора за счет средств целевого займа, предоставленного кредитором ООО «<данные изъяты>» на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в УПФР в <адрес> подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств МСК на улучшение жилищных условий по договору целевого займа в размере 387640 руб. 30 коп. (л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> КО принято решение об удовлетворении заявления ФИО8 о распоряжении средствами МСК и направлении средств на улучшение жилищных условий уплаты основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387640 руб. 30 коп. (л.д. 141).

Основной целью ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Одновременно с этим п. 1 ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что дополнительные меры господдержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств МСК на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 8 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, одновременно с необходимыми документами, представляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств МСК, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств МСК.

В соответствии с требования законодательства, ФИО8 представлено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 приняла на себя обязательство – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, обязуется оформить в соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую долевую собственность супругов (родителей) – ФИО2 и ФИО11, и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) (л.д. 132).

На дату заключения договора купли-продажи и получения средств МСК, ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 (л.д. 133 об.), имела троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.134-136).

Однако, указанное обязательство ФИО8 исполнено не было. Права детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ФИО11 на спорный объект недвижимости не зарегистрированы, что не оспаривалось в судебном заседании истицей, её представителями и доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости на праве собственности принадлежит не только ФИО2, но и ФИО11, а также трем несовершеннолетним детям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Не соблюдение формы договора продажи недвижимости по договору купли-продажи влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно расписки (л.д. 170), составленной в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387640 руб., которые ФИО8 получила от ФИО7 в качестве долга за продажу квартиры по адресу: <адрес> Расписка содержит подпись ФИО8, которую ответчик в установленном порядке не оспорила.

Суд считает установленным, что договор купли-продажи комнаты в квартире коммунального заседания по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО11 и их детьми с ФИО1 в письменной форме не заключался и в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом требований закона, суд приходит к выводу, что оформление расписки ФИО2 в получении денежных средств за продажу квартиры без надлежащих полномочий от всех собственников жилья, коим является ФИО11, не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи, поскольку такие правомочия предоставлены только собственнику либо лицу, надлежаще уполномоченному собственником соответствующей доверенностью.

Кроме того, представленная расписка не отвечает обязательным требованиям договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В расписке указывается на продажу квартиры по адресу: <адрес>, в то время как ФИО12 и члены её семьи являлись собственником не квартиры, а только комнаты общей площадью 25,6 кв. метра в квартире коммунального заселения с кадастровым номером № то есть предмет договора не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно буквального понимания сведений, содержащихся в расписке, денежные средства в сумме 387640 руб. передаются как долг, что, по мнению суда, свидетельствует о несогласованности цены договора, так как задолженность – это совокупность долгов и обязательств должника перед кредитором, то есть понятие долга значительно шире понятия цены договора.

Таким образом, суд считает установленным, что какими-либо допустимыми доказательствами заключение между Бесценной И.В. и ФИО13 договора купли-продажи комнаты не подтверждается, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи заключенным, государственной регистрации перехода права собственности Бесценной И.В. надлежит отказать.

В связи с тем, что Бесценной И.В. государственная пошлина в сумме 300 руб. оплачена при подаче иска о государственной регистрации перехода права собственности, а в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В связи с тем, что с удом не установлено оснований для признания договора купли-продажи недвижимости заключенным, то подлежат возврату полученные ФИО8 по расписке от Бесценной И.В. денежные средства в сумме 387640 руб.

В с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, переданные Бесценной И.В. и полученные ФИО8 по расписке денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО8, поскольку получены и удерживаются ею без должного правового основания, в силу чего у последней возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств. Доказательств иного ФИО8 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, зав исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом времени, затраченного представителем Бесценной И.В. на участие в судебных заседаниях, сложности дела, объема проделанной представителем работы, в том числе, связанным с уточнением, изменением, увеличением исковых требований истца, его процессуальной активности, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает, что в ответчика ФИО8 в пользу Бесценной И.В. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме:

(387640 руб. – 200000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 6952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи комнаты в квартире коммунального заседания и регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 387640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова