Решение № 2А-1513/2019 2А-1513/2019~М-1236/2019 М-1236/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-1513/2019

Дело №2а-1513/2019

36RS0001-01-2019-002208-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кривотулова И.С.,

при ведении протокола пом. судьи Нестругиной Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 435708/18/36060-ИП от 03.09.2018 года.

Определением суда от 26.07.2019 года по настоящему административному делу в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Воронежской области.

Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил по телефону (л.д. 45).

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения поддержал, согласно которых, 22.10.2018 года, в соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и в тот же день направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В рамках ведения указанного исполнительного производства права и свободы административного истца не нарушались.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810136180514055405 от 14.05.2018 года, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, являющегося исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ по Воронежской области ФИО3 03.09.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 435708/18/36060-ИП от 03.09.2018 года в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25, 26).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

26.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500,00 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, находящиеся в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк (л.д. 27).

01.10.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 435708/18/36060-ИП, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Воронежской области (ГУ УМВД по Воронежской области) (л.д. 28).

Как видно из платежного поручения № 92168 от 12.10.2019 года денежные средства в размере 500,00 рублей поступили через УФК по Воронежской области (МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области) взыскателю УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области) (л.д. 29).

22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 435708/18/36060-ИП (л.д. 31).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из реестра почтовых отправлений от 22.10.2018 года следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена должнику ФИО2 в день окончания исполнительного производства (л.д. 33-41).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, таким образом иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и свободы административного истца, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Направление копий постановлений и иных процессуальных актов сторонам исполнительного производства относится к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, признание его действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело бы к существенному нарушению прав взыскателя.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками исполнительные действия проведены в полном объеме, нарушений при их проведении судом не установлено. Представлены все необходимые доказательства, возложенная на него, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена в полном объеме, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание то, что административным истцом иных доказательств суду не предоставлено, а в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 435708/18/36060-ИП от 03.09.2018 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 10.09.2019 года.