Приговор № 1-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

20 февраля 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Денисова Е.Д.,

при секретаре Грязновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого

25.10.2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22.11.2017 года, в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь у магазина «Это», расположенного по адресу: <...>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа вошли в магазин «Это», с целью хищения подошли к стеллажам с ноутбуками, где, распределив между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для окружающих, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ноутбук марки «Эйчпи» стоимостью 21 741, 47 рублей, ноутбук марки «Эйсер» стоимостью 33 715, 95 рублей.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Эль-Арт» материальный ущерб на общую сумму 55 457, 42 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 преступления в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по г. Челябинску ФИО1 характеризуется следующим образом: проживал с матерью и отцом, соседями характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.133).

Согласно характеристик от соседей по месту жительства в г. Челябинске ФИО1 характеризуется положительно (л.д.134, 135).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.147), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и полагает не возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.10.2017, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, то, что новое преступление совершено в короткий промежуток времени после осуждения за совершение двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.10.2017 и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора с 23.12.2017 по 19.02.2018 включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Оснований для назначения ему наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить его под стражей до вступления приговора в законную силу с целью следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо поступить следующим образом: DVD-диск с двумя файлами с камер видеонаблюдения, копию счета-фактуры № 54418 от 24.10.2017, копию счета-фактуры № 54418 от 24.10.2017 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.10.2017 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.10.2017 наказание, частично присоединить к вновь назначенному судом наказанию по настоящему приговору и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2018.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 23.12.2017 по 19.02.2018 зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с двумя файлами с камер видеонаблюдения, копию счета-фактуры № 54418 от 24.10.2017, копию счета-фактуры № 54418 от 24.10.2017, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников