Решение № 2-1886/2017 2-1886/2017 ~ М-2261/2017 М-2261/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№
13 октября 2017 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

Судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделении доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит выделить ему и ответчику по ? доли каждому земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0000000:441 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ЖСТ «Чаевод»; прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок; признать за ним и ФИО3 право собственности по ? доли каждому на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала ему и ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный в ЖСТ «Чаевод» <адрес>. Цена данного земельного участка составляла 5 000 000 рублей, расчет производился истцом и ответчиком в равных долях по 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Он и ответчик пришли к соглашению, что право собственности на земельный участок временно оформят на ФИО3 С момента покупки земельного участка и по настоящее время он и ответчик вместе владеют и пользуются указанным участком в равных долях в личных целях.

В декабре 2013 года ответчиком была подписана расписка (обязательство), согласно которой ФИО3 взял на себя обязательство дать согласие на оформление права собственности на ФИО2 ? доли вышеуказанного земельного участка по его требованию.

В 2015 году отношения между ним и ответчиком испортились, и ответчик уклонялся от переоформления доли земельного участка на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования по переоформлению ? доли земельного участка № площадью 0,12 га, расположенного в ЖСТ «Чаевод» <адрес>, однако ответчик данное требование проигнорировал, нарушив его право собственника на долю спорного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 и его по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, указывая на то, что ФИО3 и ФИО2 занимались грузоперевозками и решили между собой, что необходимо им приобрести место для размещения базы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала земельный участок № в ЖСТ «Чаевод» <адрес> г. <адрес>ю 0,12 га за 5 000 000 рублей. При этом ФИО2 и ФИО3 передали ФИО12 за этот участок по 2 500 000 рублей каждый, что подтверждается распиской, написанной ФИО12. Между ним и ФИО3 были дружеские, доверительные отношения, поэтому они оформили земельный участок на ФИО3. Индивидуальное предпринимательство было оформлено на ФИО2, поэтому решили, что участок будет оформлен на ФИО3. ФИО2 проживал в вагончике на данном участке, выращивал деревья и занимался огородом. В 2014 году на этом участке он и ответчик совместно построили ворота, залили заезд на участок. В 2015 году отношения между ФИО3 и ФИО2 испортились, и ответчик не исполняет свои обязательства по оформлению ? части участка в собственность истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности – ФИО6 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что он совместно с ФИО2 занимался грузоперевозками в течение пяти лет, но потом между ними стали возникать конфликты. Земельный участок у ФИО12 покупал он один, и оформил его на себя. Он уплатил ФИО12 за этот участок 5 000 000 рублей, ФИО2 не принимал в этом участия, и не имеет к данному участку никакого отношения. Расписку о том, что обязуется переоформить ? долю участка на ФИО2, он не подписывал. ФИО2 проживал на данном участке в вагончике, так как попросился временно пожить из-за проблем в семье, но с ноября 2016 года на участке не появлялся. Все благоустройство данного участка производилось за его личные средства, ФИО2 к этому отношения не имеет.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 0,12га, расположенного в ЖСТ «Чаевод» <адрес>. Цена данного земельного участка составляла 5 000 000 рублей, расчет производился истцом и ответчиком в равных долях по 2 500 000 рублей каждый.

Фактически между ФИО12 истцом и ответчиком состоялся трехсторонний договор купли-продажи земельного участка №, площадью 0,12 га расположенный в ЖСТ «Чаевод» <адрес>, о чем свидетельствует также расписка (л.д.10), согласно которой ФИО3 совместно с ФИО2 приобрели в равных долях у ФИО12 указанный земельный участок за 5 000 000 рублей.

Истец и ответчик на момент приобретения земельного участка находились в дружеских отношениях и осуществляли совместную предпринимательскую деятельность, поэтому они пришли к соглашению о том, что право собственности на земельный участок временно оформят на имя ответчика ФИО3

Судом установлено, и данный факт не отрицается ответчиком, что с момента покупки земельного участка истец проживал на спорном земельном участке и пользовался им в личных целях.

В декабре 2013 года ответчиком была подписана расписка (обязательство), согласно которой ФИО3 совместно с ФИО2 приобрели в равных долях у ФИО12 указанный земельный участок за 5 000 000 рублей, и ФИО3 взял на себя обязательство дать согласие на оформление права собственности на ФИО2 ? доли вышеуказанного земельного участка по его требованию (л.д. 10), однако ответчик уклоняется от переоформления доли земельного участка на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены требования по переоформлению ? доли земельного участка №, площадью 0,12 га расположенного в ЖСТ «Чаевод» <адрес>, однако ответчик до настоящего времени мер к переоформлению доли земельного участка на имя ФИО2 не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством. Законом предусмотрено возникновение такой обязанности в случае, если стороны заключили предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.4. ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума №) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае, возникновение у истца права на ? долю спорного земельного участка подтверждается письменным доказательством, а именно распиской о передаче денежных средств за земельный участок, расписка (обязательство) подписанная самим ответчиком.

В случае, когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение об указанной регистрации.

Доводы ответчика, что земельный участок приобретен лично им на его личные средства, опровергается исследованными судом доказательствами

Как следует из расписки (обязательства) (л.д.10), ФИО3 обязался передать ? долю земельного участка ФИО2 по его требованию.

Из допроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом (л.д.38) следует, что она получала от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сбербанке <адрес> в присутствии свидетелей денежную сумму в размере 2 500 000 рублей в счет оплаты половины стоимости земельного участка № площадью 0,12га, расположенного в ЖСТ «Чаевод» <адрес>, о чем ею собственноручно была составлена расписка.

Кроме того, как пояснили свидетели ФИО7-О., ФИО8 и ФИО9 им от ФИО2 и ФИО3 известно, что они приобрели совместно за 5 000 000 рублей земельный участок для хранения техники, так как у них был совместный бизнес. ФИО2 и ФИО3 говорили, что за участок они оплатили по 2 5000 000 рублей каждый. ФИО2 проживал на приобретенном земельном участке.

Свидетель ФИО10 также показал, что от ФИО2 и ФИО3 ему было известно о том, что они совместно покупают земельный участок.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска несостоятельна, поскольку в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истцу стало известно о нарушении и его права только в 2015 году, когда между сторонами испортились отношения. До ноября 2016 года истец проживал на указанном участке, пользовался им, и данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО2 1/2 долю земельного участка №, с кадастровым номером 23:49:0000000:441, площадью 1 200 кв.м., расположенного: <адрес> ЖСТ «Чаевод».

Выделить ФИО3 1/2 долю земельного участка №, с кадастровым номером 23:49:0000000:441, площадью 1 200 кв.м., расположенного: <адрес> ЖСТ «Чаевод».

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок №, с кадастровым номером 23:49:0000000:441, площадью 12 00 кв.м., расположенного: <адрес> ЖСТ «Чаевод».

Признать право собственности на 1/2 долю земельного участка №, с кадастровым номером 23:49:0000000:441, площадью 1 200 кв.м., расположенного: <адрес> ЖСТ «Чаевод», за ФИО2.

Признать право собственности на 1/2 долю земельного участка №, с кадастровым номером 23:49:0000000:441, площадью 1 200 кв.м., расположенного: <адрес> ЖСТ «Чаевод», за ФИО3.

Решение является основанием, для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ГОРОДУ Сочи всех регистрационных действий, необходимых для исполнения настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского

Районного суда А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.