Приговор № 1-167/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело 1-167


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 27 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 февраля 2016 года около 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «БИДQСJ7160F2 (F3)» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по проезжей части улицы Б. Хмельницкого в направлении от улицы Молодежной к Тургоякскому шоссе г. Миасса Челябинской области перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО7, не пристегнутого ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В районе дома 34 по улице Б. Хмельницкого ФИО1, нарушая требования п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, в сложных дорожных и метеорологических условиях, обусловленных зимним периодом времени, темным временем суток, наличием снежного наката на проезжей части, потерял контроль за управлением автомобилем, допустил занос автомобиля, в процессе заноса выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО8 Нарушение ФИО1 правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение ФИО7 ушиба правой голени, проявившегося гематомой мягких тканей и закрытым переломом обеих костей голени в средней трети; тяжелой черепно-мозговой травмы, проявившейся внутримозговой гематомой левого полушария и ушибом головного мозга тяжелой степени, оценивающихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, его представитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из описания деяния суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает указание на нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, не находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести против безопасности движения.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по поводу которого подсудимый состоит на учете у врача-психиатра.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, оказывает помощь родственникам, занят трудом без оформления трудовых отношений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 31 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья