Приговор № 1-19/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (совершенного 18 февраля 2018 года), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Кроме того, ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (совершенного 19 февраля 2018 года), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

29 декабря 2019 года около 19 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что ранее 16 марта 2018 года и 22 мая 2018 года был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, и вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, проехал от указанного дома по <адрес>, следуя по которой, выехал на автодорогу «<данные изъяты>» <адрес> и около 20 часов 29 декабря 2019 года, двигаясь на 61 километре автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». ФИО1 на указанном месте остановки его автомобиля в 20 часов 20 минут 29 декабря 2019 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в 20 часов 29 минут 29 декабря 2019 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ», однако ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ» отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Шеломенцева Н.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 30 января 2020 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Меновщиковой М.Ю. (№). Данное ходатайство начальником группы дознания рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (№). Постановление вынесено 30 января 2020 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст.226.4 УПК РФ, подписано начальником группы дознания, уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме направлено ФИО1, защитнику Меновщиковой М.Ю. и прокурору Калганского района Забайкальского края (№). По окончании дознания, в соответствии со ст.226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Утвержденное прокурором района обвинительное постановление вручено обвиняемому.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО4 (№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29.12.2019 года (№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.12.2019 года (№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29.12.2019 года (№); копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2018 года (№); копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2018 года (№); показаниями подозреваемого ФИО1 (№); показаниями свидетеля ФИО4 (№); показаниями свидетеля ФИО5 (№); показаниями свидетеля ФИО6 (№); показаниями свидетеля ФИО7 (№).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко