Приговор № 1-48/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 11 мая 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Измалковского района Липецкой области Хомченко И.А.,

адвоката Титова В.Н.,

представившего удостоверение № 615 от 23.06.2011 г. и ордер № 24075 от 11.05.2018г.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело № 1-48/2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с начальным образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.03.2018 года, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, который также находился на территории двора вышеуказанного дома и в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, из внешнего правого кармана спортивных штанов, в которые в тот момент был одет ФИО2, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Micromax Q4101», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черно-серого цвета, без зарядного устройства, стоимостью, согласно заключения эксперта № 601/18 от 03.04.2018 года, 3159 рублей 00 копеек, с находящимися в телефоне SIM - картой сотового оператора «Теле2», и SIM — картой сотового оператора «МЕГАФОН», не представляющими для ФИО2 материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца, в результате чего причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3159 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хомченко И.А. и защитник-адвокат Титов В.Н. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Преступление, которое совершил ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит, привлекался к административной ответственности.

Поскольку подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По тем же основаниям суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Micromax Q4101», IMEI 1: №, IMEI 2: № и упаковочную коробку мобильного телефона «Micromax Q4101», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные ФИО2, - возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов