Постановление № 5-690/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-690/2018

5-690/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Деева Е.А.,

(400005, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., со слов является ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут в помещении гостиница «...» по адресу: ..., Центральной район г.Волгоград ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликтную ситуацию с персоналом и посетителями гостиницы. На неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая свои хулиганские действия.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал полностью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО3 ФИО4, заявлением ФИО2 полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что она является администратором гостиницы «...», ДД.ММ.ГГГГ в комнату №... к ним заехал постоялец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут ФИО1 ворвался в гостиницу в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, пытался учинить конфликт и потасовку с посетителями, кричал, выражался нецензурной бранью. Она попыталась его успокоить, но ФИО1 продолжил свои хулиганские действия. После чего они были вынуждены вызвать сотрудников полиции.

Из объяснений ФИО3 следует, что она работает горничной в гостинице «...», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, примерно 24 часа 00 минут постоялец комнаты №... ФИО1 ворвался в гостиницу в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, пытался учинить конфликт и потасовку с посетителями, кричал, выражался нецензурной бранью. Она попыталась его успокоить, но ФИО1 продолжил свои хулиганские действия. Его действия продолжались примерно до 03 часов 00 минут. После чего они были вынуждены вызвать сотрудников полиции.

Из объяснений ФИО4 следует, что она является администратором гостиницы «...», ДД.ММ.ГГГГ в комнату №... к ним заехал постоялец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в 24 часа 00 минут ФИО1 ворвался в гостиницу в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, пытался учинить конфликт и потасовку с посетителями, кричал, выражался нецензурной бранью. Она попыталась его успокоить, но ФИО1 продолжил свои хулиганские действия. Его действия продолжались примерно до 03 часов 00 минут. После чего они были вынуждены вызвать сотрудников полиции.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Проверив все представленные суду доказательства, а также учитывая, что сам по себе факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не отрицал; событие административного правонарушения ФИО1 в суде также не оспаривал, судья приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья принимает во внимание, привлечение к административной ответственности впервые, наличие ..., а также нахождение ...

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...с1, ..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Деева