Приговор № 1-150/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020

1-150/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001258-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеджинского района Аргеткина В.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Погребняк М.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей воспитателем в МКДОУ "Детский сад № <адрес>", ежемесячный доход 23000 рублей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

№
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находившейся в автошколе, расположенной в <адрес>, и проходящей в указанной организации профессиональную подготовку по программе обучения водителей транспортных средств категории «В», после разговора с ФИО4, сообщившей ей о том, что большинство лиц, не могут положительно сдать экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющийся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения, а также о возможности совершения в пользу ФИО1 неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий и бездействие, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Регламент), согласно которым: при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, и получение ей суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в ее экзаменационном листе положительной оценки, являющейся одним из оснований для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при условии дачи взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 45 000 рублей через ФИО4, как посредника, за совершение им указанных незаконных действий и бездействие в пользу ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 45 000 рублей, через посредника ФИО4, за совершение им незаконных действий и бездействие в пользу ФИО1 и обеспечения ей положительного результата сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника ФИО4, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий и бездействие, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), согласно которым: при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, и получение ею суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в ее экзаменационном листе положительной оценки, являющейся одним из оснований для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретилась с ФИО4, действующей в роли посредника, и передала ей, как посреднику, взятку в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий и бездействие в пользу ФИО1 и обеспечения ей положительного результата сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Погребняк М.А. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства она полностью осознаёт.

Защитник Погребняк М.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 6, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по месту работы в МКДОУ "ДС № <адрес>" в должности воспитателя зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, воспитывает детей одна, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет официальное трудоустройство, не судима.

В судебном заседании ФИО1 заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной, раскаялась в содеянном.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы она смогла своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку, учитывая небольшой заработок подсудимой, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может отрицательно повлиять на условия жизни семьи виновной.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 46, ст. 47 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью., считая их назначение нецелесообразными.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание по данной статье 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц по графику, установленному этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меры принятые в обеспечении гражданского иска и возможности конфискации имущества в виде: № - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное обвиняемой ФИО1 на ответственное хранение – оставить у последней по праву принадлежности;

- фотографию квитанции о передаче денежных средств на сумму 45 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, хранящиеся в материалах в уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Мерзлякова