Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-283/2017Мамонтовский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-283/2017 Именем Российской Федерации «14» сентября 2017 года с. Мамонтово Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Корякиной Т.А., при секретаре: Неверовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиалаобратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) и Ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение № от 15.08.2016г., в соответствии, с условиями которого Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 300 000 руб. до 15 июля 2021г. в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19,9 % годовых. Однако Ответчик ФИО1 не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика. В связи с этим, Истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности по Договору и предъявил ответчикам требования, которые ответчики оставили без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № в размере 303 310,92 руб., в том числе: основной долг 284 745,75 руб., просроченные проценты 13 803,28 руб., неуплаченные проценты 3 881,12 руб., неустойка на основной долг 467,98 руб., неустойка на просроченные проценты 412,79 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 19,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.03.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 233,11 руб. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просит судебное разбирательство по иску банка к ответчикам провести без участия представителя истца, составу суда доверяет. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что между Кредитной организацией ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №. Во исполнение Договора (соглашения) № Кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000,00 руб. под 19,9 %. Полная стоимость кредита 20,940 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно Приложению № к указанному выше Договору (Соглашению) установлен график погашения (возврат) кредита (основного долга), согласно которого заемщик должен платить истцу ежемесячно с 20.09.2016г. по 15.07.2021г. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ<адрес> кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заёмщика открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковский счет третьих лиц. Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре. Выпиской по счетуподтверждается перечисление ФИО1 15.08.2016г. денежных средств по Договору № от 15.08.2016г. в сумме 300 000,00 руб., а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Из указанной выше выписки следует, что, ФИО1 допускал просрочку платежей. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016г. по состоянию на 17.03.2017г.: задолженность составила 303 310,92 руб. в том числе: основной долг 284 745,75 руб., просроченные проценты 13 803,28 руб., неуплаченные проценты 3 881,12 руб., неустойка на основной долг 467,98 руб., неустойка на проценты 412,79 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению. Как установлено в судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанные требования выполнены не были, задолженность не погашена. Судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от 15.08.2016г. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, применив положения ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что сумма неустоек соразмерна с последствиями нарушения ответчиком обязательств и не подлежит уменьшению. Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 303 310,92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского региональное филиала, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19,9% годовых, начиная с 18.03.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 233,11 руб. считает необходимым взыскать с ответчика. Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от 15.08.2016г. по состоянию на 17.03.2017г. в размере 303 310,92 руб., в том числе: основной долг 284 745,75 руб., просроченные проценты 13 803,28 руб., неуплаченные проценты 3 881,12 руб., неустойка на основной долг 467,98 руб., неустойка на проценты 412,79 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19,9% годовых, начисленные на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиалы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 233,11 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края. Председательствующий: Т.А. Корякина Суд:Мамонтовский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (подробнее)Судьи дела:Корякина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-283/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-283/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |