Решение № 2-6095/2017 2-6095/2017~М-4092/2017 М-4092/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6095/2017

Дело № 2-6095/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Юсифовой Г.М.к,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Спорным жилым помещением является <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в доме № корпус № <адрес> в Санкт-Петербурге.

Являясь собственником спорной квартиры, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в сентябре 2016 постоянно зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, в родственных отношениях она с ним она не состоит, общего хозяйства не ведет, в спорной квартире ответчик проживал до мая 2017 на основании заключённого между сторонами договора найма спорного жилого помещения от 15.09.2016, в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, на телефонные звонки не отвечает. Регистрация ответчика в квартире нарушает её права как собственника жилого помещения (л.д. 6-7).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме (л.д. 73-75).

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту регистрации (г. Санкт-Петербург, <адрес>), предполагаемому месту жительства (г. Санкт-Петербург, <адрес>) посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки (л.д. 35, 36,57-58, 59-60, 103, 105).

Направленные в адрес ответчика заказным письмом судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания остались им невостребованными, ответчик по извещению почтового отделения за судебной корреспонденцией не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения телеграммы, о чем свидетельствует сообщение оператора о неявке адресата по извещению за телеграммой, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик, представитель третьего лица извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в доме № корпус № <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-12).

По данным регистрационного учета в спорной квартире с 17.09.2016 зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в справке о регистрации указан в качестве «знакомого» истца (л.д. 13).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Истец в обоснование заявленных требований указала на то, что в родственных отношениях с ответчиком она не состоит, общего хозяйства с ним не ведет, после регистрации по спорному адресу ответчик проживал в квартире до мая 2017 на основании заключенного между сторонами договора найма спорного жилого помещения от 15.09.2016, в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что зарегистрировала ответчика по его просьбе для трудоустройства в Санкт-Петербурге. Истец указала на то, что в настоящее время планирует продать спорную квартиру, улучшить свои жилищные условия, о чем известила ответчика, однако неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета по спорному адресу в добровольном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в настоящее время на телефонные звонки истца он не отвечает.

Оценив собранные по делу доказательства, включая пояснения истца, а также письменные доказательства, учитывая факт того, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было, ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет права пользования спорной квартирой, однако несмотря на это, он до настоящего времени в ней зарегистрированы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева