Приговор № 1-17/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

№ 1-17-2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Некрасовское 28 марта 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некрасовского района Бобонина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Мальцевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельников обвиняется в совершении грабежа, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников, находясь на тропинке, расположенной <адрес>, заметил проходившую неподалеку М. и, реализуя свой внезапно возникший прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для М. и находившейся там же Т., подошел к М. со стороны спины и, применив насилие не опасное для здоровья, рукой умышленно толкнул ее в спину, отчего М. потеряла равновесие и упала, физической боли от действий обвиняемого и от падения не испытав.

В продолжение своих преступных действий Мельников рукой умышленно схватил пакет с принадлежащим М. имуществом, который последняя удерживала в своей руке, после чего с целью подавления воли М. к сопротивлению и облегчения совершения хищения ее имущества и дальнейшего удержания у себя похищенного, умышленно, применив насилие, не опасное для здоровья, кулаком руки нанес не менее двух ударов М. в область лица, причинив последней физическую боль, вырвал из рук М. пакет с принадлежащим ей имуществом и убежал, открыто похитив принадлежащеепотерпевшей М. имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Мельников с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Мельников виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бобонин И.Н., защитник Мальцева О.В., потерпевшая М. (л.д.№) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Мельников обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Собранными по делу доказательствами подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей М. имущества - <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, в присутствии самой потерпевшей и другого лица, которые понимали и осознавали противоправный характер поведения ФИО1, с применением в отношении М. насилия, не опасного для здоровья потерпевшей.

Имеющимися доказательствами подтверждается, что данное преступление является оконченным, поскольку Мельников имел реальную возможность распорядиться похищенным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Мельников по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Также суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит. Мельников социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, место работы без заключения трудового договора.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, мнение гособвинителя и потерпевшей М., полагавших возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условным, с испытательным сроком.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Испытательный срок призван послужить гарантией не совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные потерпевшей М. под расписку, подлежат оставлению ей; светокопия коробки на мобильный телефон <данные изъяты> - следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый Мельников не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные потерпевшей М. под расписку, оставить ей; светокопию коробки из-под мобильного телефона <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин