Приговор № 1-172/2023 1-19/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-172/2023

Дело №1-19/2024

УИД 53RS0015-01-2023-001068-28


Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Шимского района Новгородской области Бевза Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающей у ИП <данные изъяты> торговым представителем, судимого,

- 15.11.2013 Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 05.03.2015 Бологоским городским судом Тверской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15.11.2013, окончательно по совокупности приговоров - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 мая 2022 года по отбытию срока,

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения и использования заведомо поддельного удостоверения, зная о том, что у него не имеется водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждающего его право на управление транспортным средством, в соответствии ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в котором указано, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, отбывая наказание в <данные изъяты>, с целью приобретения, дальнейшего хранения, перевозки в целях использования поддельного документа - водительского удостоверения и использования указанного удостоверения, умышленно, за денежное вознаграждение договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения с неустановленным лицом. После чего, в указанный период, находясь в <адрес> получил конверт в отделении Почта России с поддельным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, а именно водительским удостоверением серии № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 со сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ. С момента незаконного приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 умышленно, незаконно, в целях использования перевез указанное водительское удостоверение, находящееся при нем на неустановленном в ходе дознания автотранспорте от места приобретения в <адрес> до <адрес>, после чего хранил указанное водительское удостоверения при себе, передвигаясь на автомобиле Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используя его для придания факта законности управления транспортными средствами до момента изъятия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ДД.ММ.ГГГГ в 18:30.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ФИО1, управляя автомашиной марки Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шимский», где имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, предоставляющего и подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортным средством является поддельным, действуя умышленно, с целью придания законности факту управления им транспортным средством предъявил инспектору заведомо поддельное имеющееся у него водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО1, которое в соответствии с заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года, выполнен способом плоской офсетной печати, внесенные реквизиты, серия и номер бланка выполнены способом цветной электрофотографии, изображения бланковых строк, текстом, штрих-кода выполнены красящим веществом черного цвета на лицевой и оборотной сторонах удостоверения, выполнены способом монохромной электрофотографии, изображение эмблемы «RUS» выполнено способом трафаретной печати, уф-защита не имитирована.

Тем самым ФИО1 использовал поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего и подтверждающего право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18:30.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что, не имея водительских прав, не сдавая экзамен, необходимый для получения водительского удостоверения, не проходя соответствующее обучение, в апреле 2022 года, отбывая наказание в <адрес>, получив от сотрудника <данные изъяты> сведения о лице, которое может предоставить услуги по получению водительского удостоверения, по средствам «Вацап» связался с данным лицом и договорился о получении водительского удостоверения за 30 000 рублей. После внесения залога в размере 1000 рублей, он получил видео фиксацию водительского удостоверения. Переведя оставшуюся сумму, он получил сообщение о том, что водительское удостоверение он получит в почтовой отделении в <адрес> до востребования. Освободившись из мест лишения свободы в мае ДД.ММ.ГГГГ года он получил водительское удостоверение в почтовом отделении. После получения водительское удостоверения он ДД.ММ.ГГГГ перевез его на поезде из <адрес> в <адрес>, где стал использовать водительское удостоверение, управляя автомобилем.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с инспектором ДПС Свидетель №2 в 16:00 на <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада под управлением ФИО1 с целью проверки документов. При проверке документов ФИО1 предъявил документы, в том числе водительское удостоверение. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, последний был приглашен в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования и составления протоколов. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, выдано на имя другого человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ДПС Свидетель №1. В 16:00 ими был остановлен автомобиль Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, следовавший по <адрес> в <адрес>, с целью проверки документов. ФИО1 предъявил документы, в том числе водительское удостоверение. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение №, предъявленное ФИО1, выдано на имя А.А.С., зарегистрированной в <адрес>. Данное водительское удостоверение было изъято, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с имеющимися у него признаками и составлены протоколы.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шимский» (т.1 л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ при проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М, предъявленного ФИО1, установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя другого человека.

Из протокола изъятия вещей и документов (т.1 л.д.17) следует, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 при производстве досмотра.

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы (т.1 л.д.42-46) осмотрено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40) способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года. Красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток) выполнены способом плоской офсетной печати; изображение знаков серийной нумерации, текстов удостоверения, выполненных красящим веществом розового цвета, выполнены цветной электрофотографии; изображение бланковских строк, текстов, штрих-кода, выполненных красящим веществом черного цвета на лицевой и оборотной сторонах удостоверения, выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение эмблемы «RUS» выполнено способом трафаретной печати. Уф-защита не имитирована.

Первоначальное содержание водительского удостоверения № на имя ФИО1 изменению способами замены фотокарточки, подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

Из справки ОГИБДД ОМВД России Шимский (т.1 л.д.21) следует, что согласно системе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет и не получал.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В,В1,М выдано 1 отделением по экзаменационной работе МОГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы <адрес>. Согласно системе ФИС ГИБДД-М данное водительское удостоверение зарегистрирована на имя А.А.С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы (т.1 л.д.29-34) осмотрен участок местности у дома <адрес> с участием инспекторов Свидетель №1, Свидетель №2 Со слов которых на данном участке был остановлен автомобиль под управлением ФИО1

Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, и в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом исходит из того, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, зная порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное удостоверение в целях его использования, хранил его, перевез, а затем использовал при поездке на автомобиле и предъявил сотруднику ГИБДД по его требованию в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим 05.03.2015 Бологоским городским судом Тверской области за умышленное особо тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.121,123), ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> - удовлетворительно (т.1 л.д.107), по месту работы - положительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.96, 98,101), на учете врача фтизиатра не состоит (т.1 л.д.107), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.83-93), судим (т.1 л.д.110-119).

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, санкцию статьи, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает,вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, и в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, тот факт, что он социально устроен, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд устанавливает в его минимальном пределе - пять процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 определить самостоятельный порядок следования за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр.

Юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Суд считает необходимым возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а на осужденного ФИО1 необходимо возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России Шимский от ДД.ММ.ГГГГ за счёт государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 3292 рубля, которые признаны процессуальными издержками по делу (т.1 л.д.131).

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд, учитывая требования закона, отсутствие оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, полагает возможным процессуальные издержки взыскать с подсудимого в общей сумме 3292 рубля

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Ю.В. Матей