Решение № 2-634/2025 2-634/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-634/2025

Дело № 2-634/2025

УИД 59RS0042-01-2025-001384-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 29 октября 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита 165 429 рублей под 11,99 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий договора банком предоставлен кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету. 03.02.2008 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 161 551,10 рублей, срок оплаты определен не позднее 02.03.2008, но требование заемщиком не исполнено. Банку стало известно, что <ФИО>2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, к его имуществу открыто наследственное дело 3 12660395-49/2012. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего <ФИО>2 сумму задолженности по договору <№> от 30.05.2007 в размере 157 551,33 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2025 по делу привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и о пропуске срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита 165 429 рублей под 11,99 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование е кредитом.

Согласно условий договора, банком предоставлен кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.

03.02.2008 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 161 551,10 рублей, срок оплаты определен не позднее 02.03.2008, но требование заемщиком не исполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

К имуществу умершего <ФИО>2 заведено наследственное дело <№>. Наследниками, принявшими наследство после смерти <ФИО>2 являются жена ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3

Истец обратился в суд с настоящими требованиями в августе 2025 года.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

03.02.2008 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 161 551,10 рублей, срок оплаты определен не позднее 02.03.2008.

Таким образом, потребовав оплаты задолженности путем выставления ответчику заключительного требования, банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредиту, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежит исчислению с даты окончания срока, указанного в таком требовании.

В рассматриваемом случае срок исковой следует исчислять с 03.03.2008.

<ФИО>2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 11.08.2025, то есть по истечении 17 лет.

Поскольку действие кредитного договора прекращено направлением заключительного требования, на дату обращения истца с рассматриваемыми требованиями срок исковой давности истек. Следует так же отметить, что сумма, указанная в заключительном требовании, образовалась на дату формирования счета, то есть на 02.02.2008, является полной суммой.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ответчикам в полном объеме.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, не подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись О.А. Мень