Приговор № 1-528/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-528/2023

Дело № 1-528/2023 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 декабря 2023 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бугуева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего временные заработки, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- 26.02.2006 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.06.2006 года мировым судьей судебного участка №30 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27.12.2006 мировым судьей судебного участка №30 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 26.02.2006, 23.06.2006 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы,

- 02.04.2007 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы;

- 28.05.2007 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 20.11.2020,

содержится под стражей с 26.07.2023,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

25.07.2023 года в дневное время, ФИО2, находясь на улице возле <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, являются очевидными и понятными для окружающих, а именно для ФИО1, приблизившись к последней, схватил руками находившиеся на шее потерпевшей цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, с крестиком из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, с силой дернул ее, сорвав с шеи потерпевшей вышеуказанное ювелирное изделие, убрав в карман одежды. После чего, ФИО2, с похищенным ювелирным изделием с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 34500 руб.

Кроме того, 22.07.2023 в дневное время, ФИО2, находясь на улице возле <адрес> г. Перми, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, осознавая, что его действия носят открытый характер, являются очевидными и понятными для окружающих, а именно для ФИО3 №1, приблизившись к последней, схватил руками находившиеся на шее потерпевшей цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 25000 рублей с крестиком из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, с силой дернул ее, сорвав с шеи потерпевшей часть вышеуказанного ювелирного изделия стоимостью 4 000 рублей, убрав в карман одежды. Оставшаяся часть цепочки с крестиком из металла желтого цвета осталась на шее потерпевшей. После чего ФИО2 с похищенным ювелирным изделием с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

Кроме того, 11.07.2023 в вечернее время, ФИО2, находясь на улице возле <адрес> г. Перми, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №3, осознавая, что его действия носят открытый характер, являются очевидными и понятными для окружающих, а именно для ФИО3 №3, приблизившись к последнему, схватил руками находившуюся на шее потерпевшего цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 45000 рублей, с силой дернул ее, сорвав с шеи потерпевшего вышеуказанное ювелирное изделие, удерживая в руке. После чего ФИО2 с похищенным ювелирным изделием с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 45000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений и размера причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим, в судебном заседании показал, что срывал цепочки с потерпевших, т.к. у него не было денежных средств, по его просьбе знакомые сдали цепочки в ломбард, денежные средства он потратил, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 25.07.2023 около 15 час. он прогуливался со своим знакомым Свидетель №1, проходя мимо дома по адресу: <адрес>А, он увидел женщину, на шее которой он увидел цепочку из металла желтого цвета и у него возник умысел на открытое хищение данной цепочки. Когда он оббегал женщину, со стороны спины женщины он резким движением левой руки сорвал цепочку с ее шеи. Данную цепочку он убрал в карман и побежал за Свидетель №1 в ближайшие дворы. По его просьбе Свидетель №1 заложил цепочку, которую он сдернул с женщины в ломбарде на сумму 20 000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 22.07.2023 около 13 час. он прогуливался со своим знакомым Свидетель №1, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, он увидел пожилую женщину, на шее у нее была цепочка из металла желтого цвета и у него возник умысел на открытое хищение данной цепочки. Когда они поравнялись с данной женщиной, он сорвал цепочку с шеи женщины. Данную цепочку он убрал в карман. Он попросил Свидетель №1 заложить цепочку, которую он сдернул с женщины, в ломбард. Денежными средствами в размере 4 000 руб. он распорядился по своему усмотрению. В обоих случаях Свидетель №1 не видел, как он срывал цепочки с женщин. 11.07.2023 примерно в 21:00 час. недалеко от <адрес> г. Перми он увидел незнакомого ему мужчину, за которым проследовал в сторону <адрес> г. Перми. Он увидел, что на шее у мужчины весит цепочка из жёлтого металла, и у него возник умысел на хищение данной цепочки. Он приблизился к мужчине со спины, резко дернул за цепочку, от чего она сорвалась с его шеи, развернулся и побежал в сторону <адрес> г. Перми. В этот же день по его просьбе его знакомый ФИО9 заложил похищенную цепочку в ломбард. От залога цепочки он получил денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину в совершенных 11.07.2023, 22.07.2023, 25.07.2023 преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. В предъявленной на фотоизображении олимпийке он опознал свою олимпийку, в которую был одет в момент совершения одного из преступлений. Данную олимпийку он выбросил в лесном массиве недалеко от <адрес> г. Перми в день совершения преступления 25.07.2023.

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний в совершении преступления по событиям 25.07.2023 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО1, следует, что 25.07.2023 около 15:20 час. она вышла из дома, направилась в продуктовый магазин. По дороге она прошла мимо двух мужчин, спустя некоторое время на тропинке между зданием «Синергия» и стадионом школы № первый мужчина пробежал мимо нее, второй мужчина (в красной кофте на молнии с капюшоном, темных штанах, ростом 160-165 см, 30-35 лет) одним движением руки сорвал с ее шеи золотую цепочку. Физической боли она не испытала, мужчина, который сорвал с нее цепочку, при этом ничего ей не говорил, не угрожал, каких-либо требований имущественного характера не высказывал. После случившегося она позвонила сыну, и рассказала о случившемся, затем обратилась в полицию. Цепочка была из металла желтого цвета 585 пробы, рисунок в виде квадратной змейки, длиной примерно 52 см, массой 10 г, на цепочке был крестик из металла желтого цвета 585 пробы, длиной примерно 2 см, массой 1,5 г. Оценивает цепочку в 30000 рублей, крестик - в 4500 рублей. В сумме ей причинен ущерб 34500 рублей (т.1 л.д. 169-172).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает совместно с матерью ФИО1, 25.07.2023 он был на работе, около 15:26 час. ему позвонила мать и рассказала, что по пути в магазин на тропинке между зданием «Синергия» и стадионом школы № один из двух неизвестных ей мужчин с ее шеи сорвал золотую цепочку с крестиком и убежал (т.1 л.д. 178-179).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она проживает со своим сыном ФИО7 Несколько дней у них проживал знакомый ее сына ФИО2, во время проживания ФИО2 находился дома в алкогольном опьянении (т.1 л.д. 112).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24.07.2023 или 25.07.2023, точную дату не помнит, он встретился со своим другом ФИО2 Прогуливаясь по <адрес>, ФИО2 его опередил и быстрым шагом ушел вперед. ФИО2 не говорил, что хотел похитить цепочку. Когда он подходил к дому, ему позвонил ФИО2, сказал, что у него есть цепочка и предложил заложить ее. ФИО2 сказал, что это его цепочка. Они встретились, направились в сторону ломбарда, ФИО2 около ломбарда передал ему цепочку желтого цвета. В ломбард он зашел один, предъявил паспорт на свое имя, сотрудник ломбарда забрал цепочку и передал ему денежные средства в сумме примерно 20 000 рублей, которые он передал ФИО2 (т.1 л.д.118-121).

Согласно заявлению ФИО1 25.07.2023 около 15.20 часов по адресу: <адрес>А, неизвестный мужчина сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью 34500 рублей (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2023 осмотрена тропа вдоль здания по <адрес>А г. Перми с одной стороны и стадиона с другой стороны (т.1 л.д. 5-8).

Согласно сведениям из ООО Ломбард «Омега» 25.07.2023 в 16:08 в Ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель №1 сдал цепь, весом 8,22 грамма 585 пробы на сумму 21 000 рублей (т.1 л.д. 41, 43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 10.10.2023, ФИО2 указал на место, где он совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 по адресу: пешеходная дорожка между огороженным забором производственно-административным корпусом «Синергия» по <адрес> г. Перми и огороженным забором стадионом МАОУ СОШ № по <адрес> г. Перми (т.2 л.д. 1-9).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 25.07.2023 около 15:00 час. он находился в микрорайоне Вышка 2 в районе <адрес>, рядом находилось здание детского сада, где он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Свидетель №1 Он был одет в красную ветровку, черные шорты, черные кроссовки. В это время по пешеходной дорожке мимо него проходила женщина, на шее которой он увидел цепочку из металла желтого цвета. Когда женщина прошла мимо него, он подбежал к ней со спины и сорвал с ее шеи цепочку и скрылся во дворах. Похищенную цепочку он и ФИО8 сдал в ломбард по <адрес> по паспорту Свидетель №1 за 20 000 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 15).

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний в совершении преступления по событиям 22.07.2023 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что 22.07.2023 около 11:00-11:15 час. она пошла в магазин «Монетка», который расположен по адресу: <адрес> из магазина, она пошла домой. У нее на шее была золотая цепочка с крестиком. Идя вдоль дома по <адрес> г. Перми, навстречу ей шли двое мужчин, один из них протянул свою руку в ее сторону, она почувствовала давление на шею и поняла, что мужчина тянет ее за цепочку, физической боли она не испытала. Мужчина сорвал с нее цепочку, при этом ничего ей не говорил, не угрожал, каких-либо требований имущественного характера не высказывал. Когда мужчина схватил ее за цепочку, она схватилась за крестик. Мужчина дернул за цепочку и пошел дальше. В руке у нее осталась часть цепочки длиной примерно 20 см и крестик размером примерно 1.5 см. Дома о случившемся она рассказала дочери. Мужчина, который сорвал с нее цепочку, темноволосый, ростом около 170 см, стройного телосложения, был в красной футболке, заправленной в серые джинсы, на вид около 30 лет. Цепочка была из металла желтого цвета 585 пробы, плетение Лав, длиной примерно 50 см. С учетом рыночной цены золота 585 пробы цепочку оценивает в 25000 рублей, крестик оценивает в 10000 рублей. Так как часть цепочки и крестик остались у нее, ущерб оценивает в сумму 4000 рублей (т.1 л.д 154-157).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.07.2023 он встретился со своим другом ФИО2, потом они поехали к знакомому, который проживает на <адрес> и остались там погулять. Они с ФИО2 пошли в сторону «Вышки» по <адрес>, он не видел, что ФИО2 сорвал цепочку с шеи женщины. Они сели в автобус, по дороге ФИО2 сказал, что у него есть цепочка и предложил ему заложить ее. В ломбарде по <адрес> он заложил цепочку, переданную ему ФИО2, получил денежные средства в размере примерно 4 200 рублей, которые передал ФИО2

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с матерью ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. 22.07.2023 около 11 часов мать пошла в магазин, она была дома. В районе 13 час. мать пришла домой в состоянии шока и рассказала ей, что ее ограбили, когда она возвращалась из магазина «Монетка» по <адрес>А г. Перми, идя вдоль <адрес> г. Перми, мужчина сорвал с ее шеи цепочку (т.1 л.д. 164-165).

Из заявления ФИО3 №1 от 25.07.2023 следует, что 22.07.2023 около 13:00 часов по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина сорвал с ее шеи часть золотой цепочки, стоимостью 4000 рублей (т.1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 25.07.2023 осмотрена пешеходная дорога вдоль дома по <адрес> г. Перми со стороны дороги по <адрес> г. Перми (т.1 л.д. 24-27).

Согласно сведениям из ООО Ломбард «Омега» 22.07.2023 в 13:00 в Ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель №1 сдал цепь, весом 1,64 г 585 пробы на сумму 4300 рублей (т.1 л.д. 41, 42).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 10.10.2023 обвиняемый ФИО2 указал на место, где он совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1 по адресу: пешеходная дорога вдоль дома по <адрес> г. Перми со стороны дороги по <адрес> г. Перми (т.2 л.д. 1-9).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 22.07.2023 около 16:00 час. он находился в микрорайоне Вышка 2, в районе <адрес>, распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №1 Он был одет в красную футболку, синие джинсы, черные кроссовки. Через некоторое время они пошли в сторону магазина «Монетка» по адресу Целинная, 31. По пути навстречу шла пожилая женщина, на шее которой он увидел цепочку из металла желтого цвета. Когда они поравнялись, он сорвал цепочку и убрал ее в карман. Похищенную цепочку они сдали в ломбард по <адрес> по паспорту Свидетель №1 за 4 000 руб., вырученные деньги он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 34).

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний в совершении преступления по событиям 11.07.2023 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО3 №3 следует, что 11.07.2023 около 21:00 час. он вместе с женой вернулся с дачи из <адрес>, он пошел в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес> за сигаретами. Около 21 часа 10 минут он вышел из данного магазина и пошел в сторону своего дома. Оказавшись между домами по <адрес> и <адрес>, он почувствовал натяжение в области шеи и увидел ранее неизвестного ему мужчину, который сорвал с него золотую цепь и побежал в сторону леса. Данный мужчина на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы черного цвета, рост примерно 165-170 см. Данный мужчина был одет в черную футболку, черные шорты, на ногах были одеты сандалии либо сланцы. Когда с него сорвали золотую цепочку, физической боли он не испытал. Золотая цепь была весом около 10 г длинной 55 см, с учетом износа оценивает в 45000 рублей (т.1 л.д. 218-221).

Из заявления ФИО3 №3 от 12.07.2023 следует, что 11.07.2023 около 21:10 час. по адресу: <адрес> неизвестный мужчина сорвал с его шеи золотую цепочку, стоимостью 45000 рублей (т.1 л.д. 182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 12.07.2023 осмотрен участок местности между домами <адрес> г. Перми и <адрес> г. Перми (т.1 л.д. 183-187).

Согласно сведениям из Ломбарда ИП «Гарант» 11.07.2023 в 13:00 час. в Ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО9 сдал цепь, весом 8,36 г 585 пробы на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 196).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 10.10.2023, обвиняемый ФИО2 указал на место, где он совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №3 по адресу: первый подъезд <адрес> г. Перми (т.1 л.д.1-9).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 11.07.2023 в вечернее время он находился на <адрес> г. Перми. Так как он нуждался в денежных средствах, то у него возник умысел на хищение имущества. Мимо него проходил незнакомый мужчина, к которому он подошел сзади и сорвал с его шеи золотую цепочку, после чего ушел в лесной массив. Золотую цепочку он продал за десять тысяч рублей (т.1 л.д. 193).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Факты открытого хищения чужого имущества потерпевших ФИО3 №1, ФИО1, ФИО3 №3, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании установлены и подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждаются, в том числе, протоколами проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, протоколами осмотров места происшествия, сведениями из ломбарда о залоге похищенного имущества, а также протоколами явки с повинной ФИО2, признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Об умысле ФИО2 на открытое хищение не принадлежащего ему имущества свидетельствуют обстоятельства дела, показания потерпевших, для которых действия подсудимого были очевидными и понятными. Размер причиненного ущерба потерпевшим в результате хищения: имущества ФИО1 в размере 34 500 рублей, ФИО3 №1 – 4 000 рублей, ФИО3 №3 – 45 000 рублей, установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевших, подсудимый пояснил, что ущерб не возмещал, с размером ущерба согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации просил исключить из обвинения по событиям 22.07.2023 размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 №1 в виде стоимости всей цепочки с крестиком, как излишне вмененный, поскольку ФИО2 похитил у ФИО3 №1 только часть цепочки, которая потерпевшая оценивает на сумму 4 000 рублей.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, подтвержденной исследованными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и соглашается с ней. Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, право на защиту не нарушено.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также семейное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете врача-психиатра, врача-нарколога, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, не женат, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает по каждому преступлению в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, в качестве которых суд признает протоколы явки с повинной ФИО2 от 26.07.2023, 14.07.2023, в которых ФИО2 изобличает себя в совершении преступлений, к моменту оформления данных протоколов и дачи объяснения сотрудники полиции не располагали сведениями о его причастности к совершению данных преступлений, а также признает данные протоколы явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них ФИО2 подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, указывает о судьбе похищенного имущества, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целях, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полных данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, отбывая ранее лишение свободы, ФИО2 положительных выводов для себя не сделал, совершил вновь преступление в период непогашеной судимости, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению следует назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого по каждому из преступлений суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 в размере 34 500 руб., ФИО3 №1 в размере 4 000 руб., ФИО3 №3 в размере 45 000 рублей, о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим не возмещен, подсудимый ФИО2 согласен с размером материального ущерба, гражданские иски полностью признал.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: олимпийку красного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в возмещение материального ущерба 4 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 34 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №3 в возмещение материального ущерба 45 000 рублей.

Вещественное доказательство – олимпийку красного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина

Секретарь