Приговор № 1-12/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 16.03.2017г.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поставленного на учет по месту пребывания до 23.08.2017 года и проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград не имеющего, тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее судимого:

25.03.2016г. Клетнянским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 21.07.2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания; судимость не погашена, под стражей с 01.02.2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2017 года примерно в 16 часов 09 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении компьютерного центра «NEON», расположенного в <адрес> в <адрес>, обнаружил на столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки «MEIZU MЗs mini», принадлежащий продавцу-консультанту данного центра Л., и решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, ФИО2 тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью <***> рублей, находившийся в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный имущественный вред на общую сумму 12 310 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Середа С.В., защитник Кусанов Б.С., потерпевший Л. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается.

Имуществом потерпевшего ФИО3 завладел противоправно, безвозмездно, с целью обращения его в свою пользу и при этом причинил ущерб собственнику. Ущерб, причиненный потерпевшему Л., превышает 5000 рублей и для него является значительным.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для Л., а также материального, семейного положения потерпевшего, доход которого состоит из заработка в среднем в размере 7 000 рублей в месяц и пенсии по инвалидности в размере 7500 рублей.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психоневролога и нарколога на учете не состоит, не имеет постоянного места работы.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Доводы защиты о том, что ФИО2 добровольно возместил ущерб, суд отвергает, поскольку это ничем не подтверждено, телефон изъят у ФИО2 сотрудниками полиции при личном досмотре.

Поскольку ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость по приговору Клетнянского районного суда от 25.03.2016г.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания суд с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и при условии рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи обвинения.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение. Поскольку подсудимый ФИО2 до вынесения приговора содержится под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом и под стражей до вынесения приговора с 01 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон в чехле с сим-картами, упаковочную коробку и чек от 14.11.2016г. считать переданными потерпевшему Л.; два диска с записями камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: