Приговор № 1-120/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

УИД 47RS0014-01-2021-001519-10 дело № 1-120/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Приозерск Ленинградской области 19 июля 2021 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тумарова Р.Ф.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 09 сентября 2020 года по 10 часов 10 сентября 2020 года, ФИО1, находясь в жилой комнате второго этажа в <адрес> по <адрес> в <адрес> в Приозерском районе Ленинградской области, действуя из личной неприязни к ФИО2, возникшей в результате ссоры с последней, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО2 удар рукой по голове, сбив ее с ног и причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, после чего вынес находящуюся в бессознательном состоянии потерпевшую во двор вышеуказанного дома, где в условиях холодного времени года и суток поместил в яму со строительным мусором, укрыл под ним ФИО2, лишив ее возможности самостоятельно из нее выбраться, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей на месте происшествия от механической асфиксии на фоне выраженного алкогольного опьянения и переохлаждения организма.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Заявленный потерпевшим гражданский иск признает по существу, однако просит снизить подлежащую удовлетворению сумму иска.

Согласно телефонограмме, потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных членов семьи, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, не признавая в качестве такового совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом способствовало совершению им указанного деяния, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В связи с утратой близкого человека – племянницы, потерпевший испытал нравственные страдания.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, степени нравственных страданий потерпевшего, длительное время не поддерживавшего отношении с погибшей, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим ФИО3 в размере 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, на сумму 100 000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, признав, таким образом, наказание полностью отбытым подсудимым на день провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку с наушниками, полимерную папку с документами, бланки договоров на имя ФИО3, копию ее паспорта, справки, конверты, бланки памятки, свидетельство ИНН, полис ОМС, трудовую книжку, сертификат прививок, диплом с приложениями, записную книжку, мед.книжку, свидетельство о рождении, аттестат о среднем образовании,

Спортивную сумку, джинсы, куртку, кроссовки, фен, зубную щетку и пасту, расческу, шампунь, три футболки, кофту, мобильный телефон «SAMSUNG» GALAXY M20 с зарядным устройством, мобильный телефон «FLY» – передать потерпевшему ФИО3;

- мобильный телефон «HONOR 9X» с сим-картой «Билайн» - возвратить ФИО1;

- сведения о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле;

- плед, штору, 4 выреза обоев, 2 выреза с дивана, выпил с ДСП в картонной коробке, смывы, ручку двери, вырез со стены, волосы, вырез с листа гипсокартона – уничтожить;

- мобильный телефон «FLY»

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвоката Бурхановой Ю.М. в сумме 12 750 рублей за защиту ФИО1 при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.