Приговор № 1-602/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-602/2024

Дело № 1-602/24

76RS0013-01-2024-002957-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 09 декабря 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО2,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Халимана В.А.,

потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в вечернее время 01 июля 2024 года, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомой ФИО1

В процессе совместного употребления спиртных напитков между ФИО12 и ФИО1 в вечернее время 01 июля 2024 года в кухне квартиры по вышеуказанному адресу возник словесный конфликт, обусловленный отказом ФИО1 остаться у ФИО12 на ночь.

В процессе происходящего конфликта у ФИО12 возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, пребывая в вечернее время 01 июля 2024 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1., действуя умышленно, с целью убийства потерпевшей, вооружившись находящимся в кухне квартиры ножом, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами и способностью рассечь ткани и органы человека, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО1 от тех действий, которые ФИО12 намеревался совершить в отношении потерпевшей, и, желая ее наступления, с целью причинения смерти ФИО1., не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшей, имея возможность объективно оценить происходящее, применяя названный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ФИО1 12 ударов ножом в область шеи и грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшей ФИО1 причинены: колото-резаные раны передней (1) и задней (3) стенок грудной клетки слева, проникающие в грудную и левую плевральную полости с повреждениями сердца и левого легкого (наличие одной раны на передней поверхности грудной клетки слева в нижне-наружном квадранте левой молочной железы и на уровне 5 межреберья с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в грудную полость с повреждениями сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, наличие трех ран на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 8-10 ребер по лопаточной линии с отходящими от них раневыми каналами проникающих в левую плевральную полость с повреждениями ткани нижней доли левого легкого; по данным судебно-гистологического исследования – «…Участки пропитывания красно-бурыми зернистыми массами передней стенки сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, ткани нижней доли левого легкого, пристеночной плевры слева из области повреждений, которые при дополнительной окраске по Лепене окрашиваются в бурый цвет… участки пропитывания красно-бурыми зернистыми массами в мягких тканях из области ран № 1, 2, 3, 4, 5, 6, из области ран спины, которые при дополнительной окраске по Лепене окрашиваются в бурый цвет… Признаки трупного аутолиза и гниения внутренних органов и мягких тканей»; данные медико-криминалистического исследования).

Эти повреждения, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью, относится к тяжкому.

Колото-резаные раны передней (1) и задней (3) стенок грудной клетки слева, проникающие в грудную и левую плевральную полости с повреждениями сердца и левого легкого повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1., наступившей 01 июля 2024 года на месте происшествия - в квартире по адресу: <адрес>.

Между причинением ФИО1 колото-резаных ран передней (1) и задней (3) стенок грудной клетки слева, проникающих в грудную и левую плевральную полости с повреждениями сердца и левого легкого, повлекших за собой развитие угрожающего жизни состояния – кровопотери, и её смертью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО12 ФИО1 причинены телесные повреждения не опасные для жизни и не связанные с наступлением её смерти: колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности шеи (1), левой боковой поверхности шеи в верхней трети (2), левой боковой поверхности шеи в нижней трети (2), непроникающие колото-резаные раны боковой (1) и задней (2) поверхностей грудной клетки слева, которые как в своей совокупности, так и каждая по отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, причиненный ФИО1 вред здоровью относится к легкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО12 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО12, данные на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 64-70, 74-78, 145-150, т. 2 л.д. 31-37).

Из показаний ФИО12 установлено, что он по адресу: <адрес>, проживал один. Данная квартира принадлежит брату ФИО11., который не возражал против его проживания в указанной квартире. Он может злоупотреблять спиртными напитками 5 дней подряд, особенно после получения пенсии, которая у него 25 числа каждого месяца. Около месяца назад он познакомился с женщиной, которая проживала в кв. № в его же подъезде. Ее звали ФИО1. В настоящее время стала известна ее фамилия - ФИО1. ФИО1 могла приходить к нему за какими-нибудь продуктами. Отношения их стали дружеские, они стали со Светланой распивать спиртные напитки, общались на различные отвлеченные темы. Сексуального интереса он к Светлане не проявлял. Она, в свою очередь, даже в состоянии алкогольного опьянения, ни разу за месяц их общения не намекала ему на вступление в половую близость. В один из дней в конце июня текущего года, когда они со ФИО1 распивали водку на кухне, она ему сказала: «Почему ты ко мне не пристаешь?» По всей видимости, намекая на интимную близость. Он ей ответил по-честному, что не хочет её. Последний раз ФИО1 к нему пришла 02.07.2024 г., возможно 01.07.2024 г., в вечернее время, но на улице еще было светло. На момент ее прихода к нему она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они со ФИО1 прошли в кухню, где стали распивать бутылку водки емкостью 0,7 литра. После прихода ФИО1, он закрыл за ней дверь на ключ. Никого из третьих лиц с ними в квартире не находилось. Распив спиртное, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, вспомнил предложение ФИО1, намекнувшей на вступление с ней в половой акт. Об этом сразу сказал ей напрямую, предложив это, добавив: «Может останешься у меня на ночь?». Тем самым, давая ей понять о своем желании. Она отреагировала следующим образом, встала со стула и направилась из кухни в коридор, сказав ему, что намерена уйти, так как ей надо на работу. Он постарался схватить ее за руку, но она отошла от него и сделала движение в направлении двери на балкон, сказав: «Ты чего меня насильно удерживать собрался что ли? Я сейчас пойду на балкон и буду с него кричать!». Данная фраза по какой-то причине вывела его из себя. Он в это время находился при входе в кухню, где справа находится шкаф со створками. На верхней полке данного шкафчика находился самодельный нож, лезвие которого в длину составляло около 20 см, шириной около 3 см, рукоятка деревянная светло-коричневого цвета с несколькими заклепками. Он взял данный нож в правую руку и шагнул к Светлане, после чего нанес ей ножом несколько ударов в область туловища слева. Последовательность и число ударов не помнит, их область располагалась слева. Нож удерживал обычным хватом, когда им режут что-либо. Относительно ножа может сказать, что тот был отцовским, отец резал им поросят. От его ударов ФИО1 упала, кричала она или нет, сказать не может, не помнит, равно как и то, наносил ли ей удары после ее падения. После этого он решил избавиться от ножа, выбросив его в мусоропровод на лестничной площадке, а затем ушел в комнату, где уснул. Проснувшись утром следующего дня, увидел на полу в кухне труп ФИО1. Он сразу же осознал, что совершил убийство, в связи с чем, решил покончить жизнь самоубийством, выбрал способ путем прыжка с моста. Для этого вышел из квартиры, закрыл ее за собой своими ключами. Пошел к своему брату, но его дома не было, поэтому зашел к ФИО 2. Тот его спросил, почему он такой растерянный. На это он (ФИО12) ответил; «Саня, у меня горе! Лучше тебе не знать!» Они выпили, и он вернулся домой, где выпил еще 0,7 литра водки и уснул. Проснулся от того, что услышал шум у входной двери. Вышел в коридор и увидел полицейского, которому признался в совершенном им преступлении. На момент приезда полицейских он находился в трусах. На момент нанесения ножевых ударов ФИО1, вроде, находился в красной футболке. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

На вопросы следователя-криминалиста ФИО12 ответил, что телесные повреждения потерпевшей нанес в связи с тем, что она намеревалась кричать и звать на помощь. Мотивом его действий являлось нежелание ФИО1 остаться у него на ночь. В отношении него со стороны ФИО1 противоправных действий не совершалось. Нанося телесные повреждения потерпевшей, он хотел причинить ей физический вред, умысла на убийство не имелось. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не придавал значение, каким образом и куда наносит удары. Допускает, что мог причинить потерпевшей повреждения также и иным способом, помимо того, о котором сообщил в допросе, а также то, что количество нанесенных ударов и мест их приложения было больше, нежели то, которое указывает при допросе. В квартире, кроме них, никого не было, а, следовательно, все телесные повреждения, которые образовались от воздействия ножа, причинил он. Смерть потерпевшей наступила в результате его действий. Помощь потерпевшей он не оказывал, по какой причине, сказать не может.

Дополнил, что вину в совершении убийства ФИО1. признал полностью, в содеянном раскаивается. Действительно в вечернее время 01.07.2024 г., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ввиду произошедшего конфликта, нанес ФИО1 не менее 12 ударов ножом, который был на кухне, в область шеи и грудной клетки. Одежду, в которой находился, снял и положил в пакет, туда же положил нож, пакет выкинул в мусоропровод в подъезде.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании. Пояснил, что сейчас обстоятельства помнит плохо. Гражданский иск признал полностью.

Потерпевший ФИО3. показал, что ФИО1. его мать, она проживала в <адрес> В последнее время мать не работала, злоупотребляла спиртными напитками, была эмоционально неуравновешенной, агрессивной. Последний раз навещал мать 6-7 лет назад. На какие средства она проживала, не знает. На день смерти жила одна. В трезвом состоянии мать была доброй, поддерживала дома порядок. Мать воспитала его одна. О смерти матери узнал 4 июля от её младшего брата, от сотрудников полиции узнал, что мать убили.

Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Гражданский иск мотивирован ФИО3 тем, что он испытывает глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека. Других близких родственников у него нет. Также пояснил, что ранее мать работала, так много спиртные напитки не употребляла, воспитывая его, как родитель, заботилась о нём должным образом, у них были более теплые отношения.

Специалист ФИО4 показал, что выводы заключения он подтверждает. Относительно появления трупного запаха пояснил, что специфический гнилостный запах происходит через 24-26 часов, начиная со вторых суток, то есть спустя 26-28 часов запах становится более резким и сильным. Можно сделать вывод вероятного характера о том, что смерть ФИО1 наступила 01 июля 2024 года, то есть за сутки до обнаружения запаха. Трупные явления зависят от условий окружающей среды, температуры воздуха, проветривания помещения, воздействия солнечных лучей, количества одежды на трупе. В связи с этим написал, что давность смерти не менее 3 суток, не только по запаху, а в совокупности всех факторов, трупной зелени, кожных покровов, полного отсутствия трупного окоченения. Согласно медицинской литературе полное исчезновение трупного окоченения в мышцах трупа происходит на 3-4 сутки. Это подтверждает выводы о том, что первый период не менее 3 суток, второй (максимальный) не менее 6-7 суток.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 28-31), ФИО6 (т. 1 л.д. 33-36), ФИО7 (т. 1 л.д. 37-38), ФИО8 (т. 1 л.д. 39-40), ФИО9 (т. 1 л.д. 41-42), ФИО10 (т. 1 л.д. 43-46), ФИО11 (т. 1 л.д. 215-217), ФИО 2 (т. 2 л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля ФИО5 (участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Рыбинское») установлено, что в вечернее время 04.07.2024 г. около 19 час. 00 мин. ему от дежурного МУ МВД России «Рыбинское» поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес>. Причиной к этому явилось поступление сообщения от жительницы указанного дома, проживающей в кв. №, о том, что из кв. № того же дома исходит гнилостный и трупный запах. Проследовал по месту жительства заявительницы, которой оказалась ФИО6. С её слов стало известно, что из соседней с ней квартиры № исходит гнилостный и трупный запах. ФИО6 сообщила, что в кв. № проживает пожилой мужчина по имени Владимир, которого она не видела определенное время, в связи с чем, предположила, что тот мог умереть у себя по месту жительства. Поскольку у ФИО6 смежный балкон с балконом кв. №, он (ФИО5) с её разрешения проследовал на него. Находясь на балконе, он почувствовал трупный запах, исходивший из створок остекленного балкона. При этом он обратил внимание на то, что у створок окон балкона летали мухи. Далее он вышел на лестничную площадку, прошел ко входной двери в кв. №, стал в нее стучать. На звуки стука в дверь никто не открывал. При этом соседка пояснила, что она и другие также стучали в дверь квартиры Владимира, но тот не открывал. Кроме того, соседи сообщили, что в скважине для замка изнутри квартиры были вставлены ключи, которые от ударов по двери и возможной ее вибрации от этого выпали на пол. Данную информацию он передал в дежурную часть. Сотрудники МЧС произвели распил в районе врезного замка и ручки, после чего они проследовали внутрь квартиры. Ключи действительно лежали на полу. За наружной дверью в квартиру имелась вторая дверь, которая была закрыта, но не заперта. Открыв ее, он увидел идущего ему навстречу собственника квартиры, которым оказался ФИО12. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из одежды на нем были только трусы. Он представился ФИО12, объяснил причину, по которой с сотрудниками МЧС был вынужден прибегнуть к вскрытию входной двери в его квартиру, Увидел, что в коридоре со стороны кухни имеются потеки следов вещества бурого цвета, напоминающего кровь. Проследовал в кухню, где на полу увидел труп неизвестной женщины, вокруг которой на линолеуме были обильные следы крови. Открытые участки тела трупа уже имели зеленоватый вид. От самого трупа исходил стойкий трупный запах. На тот момент меры к обнаружению ножа им не предпринимались, поскольку соседи пояснили, что вывоз мусора у них проводится ежедневно.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она проживает одна по адресу: <адрес>. В квартире № проживает мужчина под именем Владимир, один, несколько месяцев он злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни. Ранее у них с Владимиром были хорошие отношения, однако, около двух месяцев назад их отношения с ним испортились, после того, как тот пришёл к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал: «Аня, мне бы женщину!». С того момента она старалась избегать общения с Владимиром. Может охарактеризовать Владимира как спокойного, доброжелательного, бесконфликтного человека. В ночь со 2 на 3 июля 2024 года она вышла на балкон в своей квартире и почувствовала резкий неприятный запах из квартиры №. Утром 03.07.2024 г. она обратила внимание, что у балкона квартиры № появилось большое скопление мух. После этого аромат неприятного запаха из квартиры № только усилился. 04.07.2024 г. около 18.00 час. она с соседями сделала сообщение в полицию. После того, как сотрудники полиции и МЧС вскрыли дверь в квартиру №, так как на стук дверь никто не открывал, они обнаружили в квартире Владимира, который спал в комнате на диване, труп женщины, которая ей неизвестна. Дверь в квартиру была закрыта на ключ изнутри. Владимира она последний раз до вышеуказанных событий видела 02.07.2024 г. около 16.00 часов. Он шёл рядом с их домом в магазин «<данные изъяты>». Ей показалось, что с Владимиром что-то случилось. Он был взволнован, у него были «бешеные» глаза, которые бегали из стороны в сторону. ФИО1 ей неизвестна. Мусоропровод в их доме обслуживает ООО «<данные изъяты>», которая убирает мусор ежедневно.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она проживает одна по адресу: <адрес>. В квартире № проживает ФИО12, проживает один. Охарактеризовать его может как тихого, необщительного мужчину. Владимир злоупотребляет спиртными напитками, так как неоднократно его видели в состоянии алкогольного опьянения. Дома в гостях у него никого не видела. Женщину по имени ФИО1 знает, как живущую на шестом этаже в квартире №. После смерти мужа она стала злоупотреблять спиртным, но она её не видела около 2 месяцев. В период времени с 01.07.2024 г. по настоящее время (05.07.2024 г.) Владимира не видела, никаких шумов и криков из его квартиры не слышала, но 04.07.2024 г. она в вечернее время суток уходила на подработку и почувствовала запах в коридоре возле квартиры Владимира, не придала этому значения, так как подумала, что опять неисправен мусоропровод. Позднее вечером от сотрудников полиции узнала о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что она проживает одна по адресу: <адрес>. У нее есть сосед по коридору Владимир из квартиры №. Характеризует Владимира, как необщительного спокойного мужчину, он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 проживает у них в подъезде в квартире №, она также злоупотребляет спиртными напитками. 04.07.2024 г. она почувствовала странный запах в коридоре возле квартиры Владимира. Последние два дня она Владимира не видела.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживает мужчина по имени Владимир, характеризует его как спокойного необщительного мужчину, злоупотребляющего спиртными напитками. Также ему известна ФИО1, она проживает на 6 этаже и также злоупотребляет спиртными напитками. Он видел, как ФИО1 выходила из квартиры Владимира, они общались, но когда это было, вспомнить не может. В период времени с 01.07.2024 г. по настоящее время (05.07.2024 г.) никаких подозрительных шумов и криков он не слышал. 03.07.2024 г. в обеденное время он видел Владимира на 1 этаже, тот шел из магазина, при себе у него была бутылка водки и минеральной воды. Он с ним в этот день не говорили, больше он того не видел. 04.07.2024 г. в общем коридоре почувствовал странный запах, но не придал этому значения. Позже узнал, что соседи из квартиры № вызвали сотрудников полиции. У них в доме есть мусоропровод, который обслуживает ООО «<данные изъяты>». Чистят мусоропровод раз в сутки в утреннее время.

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он проживает по адресу: <адрес> 03.07.2024 г. около 10 часов он возвращался домой, около подъезда своего дома встретил знакомого по имени Владимир, который проживает на его этаже, но в другом крыле. Ему показалось, что Владимир вел себя странно, находился в сильной степени алкогольного опьянения, был один. Владимир попросил его сходить за водкой и дал 1000 рублей. Он согласился, так как знал, что у того больные ноги, и он плохо ходит. Купил бутылку водки, после этого вернулся к дому. Владимир ждал его у подъезда. Тот предложил выпить с ним. После этого они поднялись на 7 этаж дома, он сходил к себе домой, взял закуски к водке, и они стали её распивать. Пили на лестничной площадке 7 этажа у лифта вдвоем. Выпив бутылку, Владимир попросил его сходить еще за одной. Купил такую же бутылку водки, после чего вернулся к Владимиру, который все это время ждал его на 7 этаже. Вернувшись к Владимиру, сказал ему, что опять сходит к себе домой за закуской. На это Владимир сказал, что ему домой идти нельзя, у него там лежит труп. Он (ФИО10) не придал значения его словам, потому что Владимир был сильно пьян. Он провел с Владимиром около 30 минут, после чего пошел к себе домой, а Владимир остался один на 7 этаже. Может охарактеризовать Владимира, как спокойного, бесконфликтного, порядочного мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что у него есть брат ФИО12, который проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему (ФИО11.) на праве собственности, брат там проживает с его разрешения. Брат был на пенсии, не работал. С братом он не общался более 10 лет, поскольку у него с ним произошел конфликт. Ключи от квартиры имелись только у брата, у него (ФИО11.) ключей нет. На вопрос следователя о том, приходил ли к нему ФИО12 на следующий день после совершения убийства, то есть 2-3 июля 2024 года пояснил, что брат, скорее всего, приходил к нему на дачу на <данные изъяты>, потому что у ФИО 2 имеется дом на <данные изъяты>. Скорее всего, он тогда был в очередном рейсе, так как занимается грузоперевозками.

Из показаний свидетеля ФИО 2 установлено, что по адресу: <адрес> в летний период времени он там постоянно проживает. В начале июля 2024 года до 13 часов к нему на участок зашел ФИО12 Владимира знает с детства, его семья проживала по соседству на <адрес> Сейчас там построил дом его брат <данные изъяты>. Владимир, с его слов, пришел к брату, но того не было дома, был в рейсе, занимается грузоперевозками. Владимир постучал в калитку, он ему открыл дверь, пригласил внутрь. Владимир был чем-то очень расстроен, с собой у него была чекушка водки. Тот при нем выпил, он (ФИО 2) спросил, что случилось. Владимир рассказал, что убил женщину. Сказал, что она к нему и ранее приходила. Как ее убил, за что, и кто была эта женщина, Владимир ему не рассказывал. Он сначала не поверил словам Владимира, но потом тот стал говорить, что не знает, что ему делать с трупом, просил совета, как ему избавиться от него. Он (ФИО 2) ему сказал, что не нужно этого делать, а посоветовал идти в полицию и признаться в содеянном. Владимир был очень взволнован, говорил, что хочет покончить жизнь самоубийством, утопиться. ФИО12 был у него не больше получаса. Когда тот ушел, решил, что он пошел в полицию, поскольку уговоры на него подействовали, и он был намерен идти и признаться в убийстве женщины.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с ножевыми ранениями шеи и грудной клетки, изъято 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, CD-диск с фотографиями пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, связка из 2 ключей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», футболка красного цвета (т. 1 л.д. 5-24),

- заключение эксперта № 52/678 от 02.08.2024 года, акт судебно-медицинского исследования трупа № 678 от 02.08.2024 года, из которых следует, что

1. ФИО1 были причинены колото-резаные раны передней (1) и задней (3) стенок грудной клетки слева, проникающие в грудную и левую плевральную полости с повреждениями сердца и левого легкого (наличие одной раны на передней поверхности грудной клетки слева в нижне-наружном квадранте левой молочной железы и на уровне 5-го межреберья с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в грудную полость с повреждениями сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, наличие трех ран на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 8-10 ребер по лопаточной линии с отходящими от них раневыми каналами проникающих в левую плевральную полость с повреждениями ткани нижней доли левого легкого; по данным судебно-гистологического исследования – «…Участки пропитывания красно-бурыми зернистыми массами передней стенки сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, ткани нижней доли левого легкого, пристеночной плевры слева из области повреждений, которые при дополнительной окраске по Лепене окрашиваются в бурый цвет…участки пропитывания красно-бурыми зернистыми массами в мягких тканях из области ран № 1, 2, 3, 4, 5, 6, из области ран спины, которые при дополнительной окраске по Лепене окрашиваются в бурый цвет…Признаки трупного аутолиза и гниения внутренних органов и мягких тканей»; данные медико-криминалистического исследования).

Эти повреждения, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Данные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния –кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 (наличие в полости сердечной сорочки жидкой крови в объеме около 300 мл (гемоперикард), наличие в левой плевральной полости жидкой крови с эластичными свертками в объеме около 1,5 литров (гемоторакс); малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов; данные судебно-гистологического исследования).

2. Учитывая то, что колото-резаные раны грудной клетки с повреждениями сердца и левого легкого повлекли за собой развитие вышеуказанного угрожающего жизни состояния, можно утверждать, что эти повреждения и смерть ФИО1., состоят в прямой причинно-следственной связи.

3. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены колото-резаные раны мягких тканей передней поверхности шеи (1), левой боковой поверхности шеи в верхней трети (2), левой боковой поверхности шеи в нижней трети (2), непроникающие колото-резаные раны боковой (1) и задней (2) поверхностей грудной клетки слева. Эти повреждения не опасны для жизни и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1., они не состоят. Обычно, у живых лиц при не осложненном течении такого характера повреждения, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО85 вред здоровью, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

4. Колото-резанные ранения, отмеченные выше (в пунктах 1 и 3), с учетом результатов проведенного медико-криминалистического исследования, образовались, вероятно, от 12 воздействий плоского клинкового предмета (предметов) типа ножа, имеющего острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части, наиболее вероятно, около 25 мм, одну острую и одну притупленную кромки.

5. Судя по пропитыванию окружающих мягких тканей красно-бурыми зернистыми массами, как в области обнаруженных на трупе ФИО1 колото-резаных ран шеи, передней и задней стенок грудной клетки слева, так и по ходу их раневых каналов с пропитыванием кровью сердечной сорочки, ткани сердца и нижней доли левого легкого, а также, судя по результатам проведенного судебно-гистологического исследования, при котором при специальной окраске тканей (окраске по Лепене) выявлены участки их окрашивания в бурый цвет, дают основание полагать, что все вышеуказанные в пунктах 1 и 3 настоящих выводов колото-резаные раны у ФИО1 образовались прижизненно.

7. В период времени после причинения ФИО1 данных повреждений и до момента развития массивной кровопотери она могла совершать какие-либо самостоятельные активные действия.

8. Учитывая характер и степень развития трупных явлений на момент осмотра трупа ФИО1 на месте обнаружения и на момент его исследования в морге 05 июля 2024 года с 09.00 до 11.00 часов (кожные покровы трупа имеют темную буровато-коричневую окраску, местами они грязно зеленовато-бурого и темно серо-коричневатого цветов, повышенной влажности, во многих местах, в большей степени в области глаз, носовых отверстий, области рта и т.д.) на них имеется большое количество живых белых и белесовато-серых личинок мух, некоторые из которых (мелкого размера) умеренно фиксированы к коже, а некоторые (большего размера) перемещаются по поверхности кожи и слизистых оболочек. Размеры личинок варьируют в пределах: длина от 0,4 до 0,7 см, диаметр от 0,1 до 0,3 см. Надкожица на лице, шее, на передне-боковых поверхностях туловища, в области верхних и нижних конечностей отслаивается тонкими, влажными, грязно белесовато-серыми лоскутами, обнажая слегка западающие с гладкими поверхностями подлежащие мягкие ткани темно-красного, желто-серо-коричневого и грязно серо-розового цветов; в большей степени данные участки повышенной влажности, блестящего вида, и в меньшей степени они слегка подсохшие, тускловатые. На передней, большей частью на переднебоковых поверхностях грудной клетки, практически на всех поверхностях плеч, предплечий, бедер и голеней имеется гнилостно измененная подкожная венозная сеть. Из-за гнилостных изменений кожных покровов трупные пятна не определяются. Трупное окоченение полностью разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц…), учитывая данные судебно-гистологического исследования (трупный аутолиз внутренних органов и мягких тканей, колонии микробов, гнилостные пузыри…), следует полагать, что смерть ФИО1 наступила, вероятно, в промежутке не менее 3 и не более 6-7 суток до момента исследования ее трупа в секционной.

9. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО1 газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 1,4 %о, в почке 1,7 %о. Данный результат относителен ввиду гнилостных изменений объектов исследования (крови, почки), ввиду чего достоверно высказаться о том, находилась ли погибшая в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным (т. 1 л.д. 82-117),

- заключение эксперта № 815 от 05.07.2024 года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО12 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 122-124),

- заключение эксперта № 572 от 13.08.2024 года, из которого следует, что след пальца руки, зафиксированный на фотоизображении «1МО_3261», след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, с 2 бутылок водки «Майкопская» 1 лист, лежащих на полу в комнате, оставлены средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО12 След пальца руки, зафиксированный на фотоизображении «IMG_3262», след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 2, с 2 бутылок водки «Майкопская» 1 лист, лежащих на полу в комнате, оставлены безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО12 След пальца руки, зафиксированный на фотоизображении «IMG_3265», след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 5, со стопки, стоящей на столе в кухне, оставлены средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО12 (т.1 л.д. 130-133),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что получены образцы буккального эпителия и следы пальцев рук у ФИО12 (т. 1 л.д. 72-73),

- сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» от 04.07.2024 г. о том, что в квартире 111 трупный запах (т. 1 л.д. 197),

- протокол следственного эксперимента, из которого следует, что ФИО12, находясь на кухне в квартире <адрес>, в дневное время 02.07.2024 года взял со шкафа, стоящего на кухне справа от входа, нож, которым его отец резал свиней, и нанес ФИО1 не менее 5 ударов в область тела справа. ФИО12, показывая на манекене нанесение ножевых ранений, взял макет ножа в правую руку, при этом местом приложения ударов послужила передняя поверхность шеи слева и передняя поверхность грудной клетки слева. ФИО12 показал, что после нанесения ударов ФИО1 упала на пол и больше не вставала, нож он выкинул в мусоропровод (т. 1 л.д. 151-157),

- протокол выемки, из которого следует, что в Рыбинском МО ЯО БСМЭ изъята одежда с трупа ФИО1.: халат, бюстгальтер и трусы (т. 1 л.д. 165-168),

- заключение эксперта № 233/24 МК от 23.08.2024 года, из которого следует, что колото-резаные раны № 1-11 и поверхностная колото-резаная рана, обнаруженные у ФИО1., возникли от 12 воздействий плоского клинкового предмета (предметов) типа ножа, имеющего острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части, наиболее вероятно, около 25 мм, одну острую и одну притупленную кромки. В момент причинения колото-резаных ранений ФИО1 травмирующий предмет менял свое расположение относительно тела потерпевшей, так как повреждения имеют множественный характер, располагаются на различных анатомических частях и поверхностях тела.

При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1., с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО12, в ходе следственного эксперимента от 06.07.2024 года установлены сходства в механизме образования, количестве и примерной локализации колото-резаных ран № 1 (на передней поверхности шеи, тот час выше яремной вырезки грудины) и № 5 (на передней поверхности грудной клетки слева в нижне-наружном квадранте левой молочной железы), с локализацией и количеством воздействий ножом, на которые указывает ФИО12 в ходе следственного эксперимента.

Таким образом, возможность образования колото-резаных ран № 1 (на передней поверхности шеи, тот час выше яремной вырезки грудины) и № 5 (на передней поверхности грудной клетки слева в нижне-наружном квадранте левой молочной железы), обнаруженных у ФИО1., при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый ФИО12 в ходе следственного эксперимента от 06.07.2024 г., не исключается.

Однако, обвиняемый ФИО12 в ходе следственного эксперимента не указывает и не демонстрирует механизм образования иных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 (т. 1 л.д. 173-181),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены связка из 2 ключей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» (т. 1 л.д. 207-211),

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена футболка ФИО12, халат, бюстгальтер, трусы ФИО1 (т. 1 л.д. 218-224).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО12 умышленно нанес ФИО1 12 ударов ножом в область шеи и грудной клетки.

Нанесенные ФИО12 колото-резаные раны передней (1) и задней (3) стенок грудной клетки слева, проникающие в грудную и левую плевральную полости с повреждениями сердца и левого легкого, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1., наступившей 01 июля 2024 года.

Между причинением ФИО1 указанных повреждений и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужил словесный конфликт, обусловленный отказом ФИО1 остаться у ФИО12 на ночь.

Подсудимый ФИО12, осуществляя с силой удары ножом ФИО1 явно осознавал общественно опасный характер своих действий, осознавал в силу возраста и жизненного опыта, что нож в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка имеет существенную травмирующую способность, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО1 вследствие нанесения им ножом ударов в область жизненно важных органов, расположенных в грудной клетке, понимал, что в результате его ударов от колото-резаных ран может наступить смерть потерпевшей и желал её наступления. Об умысле на убийство, на лишение потерпевшей жизни свидетельствует способ и орудие совершения преступления – целенаправленные физические действия подсудимого в виде нанесения ударов ножом, количество и локализация телесных повреждений в область жизненно важных органов человека, последующее поведение подсудимого, который помощи потерпевшей не оказал, избавился от орудия совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном расследовании, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Кроме того, умышленными действиями ФИО12 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, подробно изложенные в описательной части приговора.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3., показаниями свидетеля ФИО5 (участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Рыбинское»), из которых следует, что он прибыл в <адрес> по сообщению соседей о наличии гнилостного и трупного запаха из №, после распила в районе врезного замка и ручки №, проследования внутрь квартиры, им обнаружены ФИО12, труп неизвестной женщины, впоследствии установленной как ФИО1., в коридоре со стороны кухни имелись следы потеков вещества бурого цвета, похожего на кровь; показаниями свидетеля ФИО8., из которых следует, что при проследовании с сотрудниками полиции внутрь квартиры №, обнаружены Владимир, труп женщины, при этом дверь квартиры была закрыта на ключ изнутри, 02 июля 2024 года она видела Владимира, он был очень взволнован; показаниями свидетеля ФИО10., из которых следует, что ФИО12 03 июля 2024 года в ходе распития с ним спиртного на 7 этаже д. 13 сказал, что дома у него лежит труп; показаниями свидетеля ФИО 2., из которых следует, что в начале июля 2024 года к нему на участок зашел ФИО12, был очень взволнован, на вопрос, что случилось, рассказал, что убил женщину; показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО9 (соседей ФИО12) о наличии странного запаха у квартиры, где проживал ФИО12, в совокупности с письменными материалами дела, в том числе заключением дактилоскопической судебной экспертизы о принадлежности следов пальцев рук на месте совершения преступления ФИО12, что подтверждает отсутствие иных лиц на месте совершения преступления, заключением эксперта о возможности образования колото-резаных ран № 1 (на передней поверхности шеи, тот час выше яремной вырезки грудины) и № 5 (на передней поверхности грудной клетки слева в нижне-наружном квадранте левой молочной железы), обнаруженных у ФИО1., при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый ФИО12 в ходе следственного эксперимента от 06.07.2024 г., протоколом осмотра места происшествия.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО12 и письменными доказательствами по делу.

Количество и локализация телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, причина смерти, промежуток времени наступления смерти установлены заключением судебно-медицинского эксперта при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО1 в совокупности с показаниями специалиста ФИО4 Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать экспертизу недостаточно ясной и неполной, у суда не имеется.

Все исследованные заключения экспертов получены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, и научно-опробированных методиках, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

Причастность других лиц к наступлению смерти ФИО1., получение ею телесных повреждений при других обстоятельствах не установлены.

В момент причинения смерти потерпевшей подсудимый ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО1 не было допущено по отношению к ФИО12 ни насилия, ни каких-либо иных противоправных или аморальных действий; ею не было допущено по отношению к ФИО12 действий либо угроз, которые бы давали подсудимому основание опасаться за свою жизнь и здоровье.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в следственном эксперименте) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (физическое – заболевания, инвалидность и психическое), пожилой возраст подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела: способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Давая оценку личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он проживал один, не судим, является пенсионером. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб не поступало. <данные изъяты>

На учете у врача-психиатра не находится, у врача-нарколога под наблюдением не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО12 страдал и страдает психическим расстройством <данные изъяты> ФИО12 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве, осуществлять свои права как обвиняемый/подозреваемый (т. 1 л.д. 243-250).

Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания, кроме того, является основанием для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера, рекомендованных экспертами.

По убеждению суда, с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, у суда отсутствуют законные основания для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения. Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО12 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО12 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, возмещения расходов на погребение ФИО1 в размере 85 450 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО12 гражданский иск ФИО1 А.Б. признал полностью.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ потерпевший, гражданский истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему ФИО86 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда потерпевшему. Суд так же учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, гражданского ответчика. Моральный вред потерпевшему причинен по вине подсудимого.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему смертью матери, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 испытывает глубокие нравственные страдания, вызванные смертью матери, смерть близкого человека является необратимым обстоятельством, что, безусловно, нарушает неимущественное право потерпевшего на семейные связи. Других близких родственников у ФИО3 нет. Мать вырастила его одна. Вместе с тем, последние 6-7 лет ФИО87 отношений с матерью не поддерживал по причине злоупотребления ею спиртными напитками.

Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему <данные изъяты>., в размере 500 000 рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично.

Поскольку вина подсудимого в причинении смерти потерпевшей ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ с виновного подлежат взысканию расходы на погребение, которые подтверждаются представленными потерпевшим документами на сумму фактически понесенных расходов в размере 85 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время фактического задержания 04 июля 2024 года, время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 05 июля 2024 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО12 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания лишения свободы.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 85 450 рублей.

В остальной части гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

отрезки липкой ленты, оптический диск, смыв вещества бурого цвета, образец крови, одежду с трупа ФИО1.: халат, бюстгальтер и трусы – уничтожить, связку из 2 ключей - выдать ФИО3., футболку, телефон «Samsung Galaxy J1» - возвратить ФИО12

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова