Приговор № 1-773/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-773/2017

Дело № 1-773/2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1, адвоката Юрьева П.И.,

подсудимого ФИО2, адвокатов Юнусовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

15.04.2014 мировым судом судебного участка № 7 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 02.06.2014 Стерлитамакским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору от 15.04.2017, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.10.2016 по отбытию срока.

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2017 года ФИО3 и ФИО1 в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов в магазине-бистро «Пивной бочонок» по адресу: <...> увидели, что у находившегося в магазине-бистро Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства, а также услышали как Потерпевший №1 вызывая такси, назвал свой домашний адрес. ФИО3 и ФИО1 вышли из магазина, ФИО1 предложил ФИО3 совместно с ним похитить имущество Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив в предварительный сговор, направленный на совершение противоправного, безвозмездного открытого, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, хищения имущества Потерпевший №1

ФИО3 совместно с ФИО1 пришли по месту жительства Потерпевший №1, зашли в подъезд № <адрес>, и стали ждать возвращения Потерпевший №1 домой. Около 23 часов 30 минут 11 марта 2017 года ФИО3 и ФИО1 дождавшись, когда Потерпевший №1 зашел в подъезд и поднялся по лестнице до лестничной площадки между вторым и третьим этажами, вдвоем, действуя совместно и согласовано стали спускаться вниз по лестнице с третьего этажа, рядом друг с другом, не давая таким образом возможности Потерпевший №1 пройти мимо них на третий этаж. ФИО1 одной рукой схватил левую руку Потерпевший №1, отвел её в сторону, а второй рукой вырвал внутренний карман вместе с подкладочной тканью расстегнутого пиджака, в котором находился принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Fly» модели «DS116» стоимостью 480 рублей, оборудованный картой памяти объемом памяти 4 Гб стоимостью 600 рублей, после чего забрал сотовый телефон и тем самым открыто его похитил. В этот момент ФИО3, одной рукой схватил вторую руку Потерпевший №1 и удерживая её, второй рукой схватил пакет, находившийся в правой руке Потерпевший №1, в котором находились баночка сметаны «Край Курая» массой 200 г., 10 коробков спичек «Феникс» в упаковке, половинка хлеба «Семейный» в упаковке, три баллона пива «Жигулевское» объемом 1.5 литра каждый, две пачки сигарет «Святой Георгий», и попытался его вырвать из рук ФИО4, однако пакет порвался и содержимое пакета выпало на пол в подъезде. Далее ФИО1, вырвал вместе с подкладочной тканью и мехом внутренний нагрудной карман расстегнутой дубленки Потерпевший №1, после чего ФИО1 с целью подавления воли и сопротивления Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, и толкнул его, отчего Потерпевший №1 не удержавшись, потерял равновесие и упал на пол, скатившись на лестничную площадку второго этажа. ФИО3 совместно с ФИО1 спустились на лестничную площадку второго этажа, подошли к лежавшему на полу Потерпевший №1, и с целью открытого хищения имущества последнего, совместно и согласованно нанесли руками и ногами множество ударов по различным частям тела Потерпевший №1, после чего подобрали с пола в подъезде выпавшие из пакета один баллон пива «Жигулевское» объемом 1.5 литра, стоимостью 120 рублей, две пачки сигарет «Святой Георгий», стоимостью 69 рублей каждая, на сумму 138 рублей, и выбежали из подъезда.

Тем самым ФИО3 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины лица справа. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ФИО3 и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1338 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его адвокат Юрьев П.И, подсудимый ФИО3 и его адвокат Юнусова Г.Р. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, представившего заявление о рассмотрении дела в особом порядке, адвокатов, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1, ФИО3 доказана и их действия суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, состояние здоровья близких, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, состояние здоровья близких, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 12 марта 2017 года по 08 октября 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 13 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: - два баллона пива «Жигулевское» объемом 1.5 литра каждый, упаковку спичек «Феникс», в которой 10 коробков, баночку сметаны «Край курая» массой 200 г., 20% жирности, половинка хлеба «Семейный» в упаковке; документы, подтверждающие факт наличия у Потерпевший №1 сотового телефона «Fly» модель «DS116», картонная коробка, кассовый чек № 16866 от 20.02.2015. возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; - сотовый телефон марки «Fly» модели «DS116», дубленка, пиджак от мужского костюма, кожаный кошелек, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; - куртка красного цвета – возвратить ФИО1, полимерный пакет – уничтожить; - три следа пальцев рук, видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия в подъезде № 2 дома № 14 по ул. Николаева г. Стерлитамак, скопированная на CD-Rдиск, хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Л.М. Разяпова