Приговор № 1-363/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И., Голубевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Щиренко А.В., Касьяновой С.В., Чиндяскиной Ю.С.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Александровой М.И., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-08 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 мая 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- осужденного: 13.10.2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения, с применением ст.70 УК РФ с приговором от 08.11.2016 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 18 часов 00 минут +++ до 18 часов 00 минут +++, ФИО1, находясь во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидел в общем коридоре 14 этажа вышеуказанного подъезда и дома коляску -трансформер «Аго Теаm Lex 2». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному месту и адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: коляску-трансформер «Аго Теаm Lex 2», стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 06 часов 40 минут до 16 часов 00 минут +++, ФИО1, находясь в секции 7 этажа дома, расположенного по адресу: ///, увидел велосипед «Lidег Ridег Моuntain Вike». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу и месту, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял резиновый трос, фиксирующий велосипед, после чего тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Lidег Ridег Моuntain Вike», стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, ФИО1, находясь в подъезде ... дома, расположенного по адресу: ///, увидел <данные изъяты> велосипед «Rасег 26-551». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу и месту, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал резиновый трос, фиксирующий велосипед, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: - велосипед «Rасег 26-551», стоимостью 5000 рублей, резиновый трос, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут +++ до 07 часов 00 минут +++, ФИО1, находясь в первом подъезде дома, расположенного по адресу: ///, увидел в тамбуре квартир ..., расположенных на <данные изъяты> вышеуказанного дома детский велосипед «RАСЕR 903-12». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих их действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в тамбур квартир ..., расположенных <данные изъяты> вышеуказанного дома, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: детский велосипед «RАСЕR 903-12», стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 16 часов 00 минут +++ до 19 часов 30 минут +++, ФИО1, находясь во втором подъезде дома, расположенного по адресу: ///, увидел велосипед «RАСЕR 2620». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал резиновый трос, фиксирующий велосипед, после чего тайно похитил велосипед «RАСЕR 2620», расположенного по адресу: /// на площадке первого этажа, второго подъезда дома по ///, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 4000 рублей

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого на предварительном следствии оглашены, согласно которым он признал хищение указанного выше имущества при указанных обстоятельствах, принадлежащее Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, соответственно. С оценкой имущества экспертом, согласен.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании оглашенные показания, с оценкой похищенного имущества согласен в полном объёме. В том числе признал, что проник в тамбур двух квартир, где находился велосипед, принадлежащий Потерпевший №4, с целью его хищения.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в его подъезде на первом этаже соседка из ///, ставит велосипед. +++ года он узнал от неё, что её велосипед похищен.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые последовательны и не противоречивы и подтверждают хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, велосипед хранили в подъезде дома, где проживают, с использованием специального запирающегося устройства, вечером +++ года, дочь оставила велосипед в подъезде. Утром около 07 час. +++, выйдя из квартиры, обнаружил пропажу велосипеда. Данный велосипед был приобретен за 5000 рублей

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые последовательны и не противоречивы и подтверждают хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которые дала аналогичные свидетелю Свидетель №2, Свидетель №3, показания в части её касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями указанных свидетелей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым +++, около 11-12 часов, он купил у незнакомого мужчины, которого в дальнейшем узнал в полиции, детскую коляску синего цвета, которая была в состоянии Б\У, которая как ему сообщили в полиции была похищена из подъезда /// по /// в г.Барнауле.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель №5, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым, приобретенный велосипед в <данные изъяты> за 5220 рублей, она оставляла в тамбуре перед квартирой, в котором имеется входная дверь. +++ около 20 часов она оставила велосипед в указанном месте. +++ около 07 час. выйдя из квартиры, она обнаружила пропажу велосипеда, который оценивает с учётом износа в 5000 рублей, с оценкой эксперта не согласна. Ущерб для неё значительный, так как работает только муж у которого ежемесячный доход в 30000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, по обстоятельствам хищения велосипеда, который суд признает достоверными, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, её дочь пристегнула велосипед на лестничной площадке по адресу ///, около 20 час., на следующий день с утра ей муж сказал, что велосипеда нет на лестнице. Оценивает его в 5000 рублей. Хищением данного имущества не были поставлены в трудное материальное положение. Исковые требования поддерживает.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, она дала аналогичные показания, указав, что +++, её дочь пришла домой, пристегнув велосипед. +++ её сожитель около 07 час., выходя из квартиры, обнаружил пропажу велосипеда.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, которые подтверждают хищение велосипеда в указанное время и согласуются с исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым, подсудимый был задержан в ходе мероприятий, была информация о совершении им ряда преступлений, кражи велосипедов и колясок из подъездных помещений. Сам он в полицию не приходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, давший аналогичные Свидетель №12, показания в части его касающиеся.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, которые подтверждают, что органу дознания было известно о подозреваемом, в связи с чем он и был доставлен в полицию, и его приход не был добровольным, где он и признался в совершении преступлений.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательства, показания свидетеля Свидетель №1, не подтверждают конкретных действий ФИО1, по фактам хищения указанного выше имущества.

Оглашенными показаниями Свидетель №6, которая дала аналогичные Потерпевший №2 показания в части её касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они последовательны и не противоречивы.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым +++ около 12 час., ФИО1 продал ему велосипед в корпусе черно красного цвета «LIDER». Примерно +++ в дневное время, С.В. ему предлагал купить велосипед «RACER» в корпусе красно серого цвета. +++, сотрудниками полиции у него был изъят приобретенный у ФИО1 велосипед,( принадлежащий Потерпевший №1).

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи велосипеда «Lidег Ridег Моuntain Вike», в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данной кражи причастен ФИО1, который был приглашен в отдел полиции, где и написал явку с повинной.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые подтверждают, что органу дознания было известно о подозреваемом, в связи с чем он и был приглашен в полицию, и его приход не был добровольным, где он и признался в совершении преступления.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым, он дал аналогичные Свидетель №7, показания в части его касающиеся.

Оглашенными показаниями свидетеля О, согласно которым, он дал аналогичные Свидетель №7, Свидетель №14, показания в части его касающиеся.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №14, О, признает их достоверными, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым, она дала аналогичные Потерпевший №4 показания в части её касающиеся, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, +++ ей в ломбард был заложен велосипед «RACER» в корпусе черно красного цвета, при этом был оформлен залоговый билет ... на его паспорт, при этом он сказал, что выкупать его не собирается( принадлежащего Потерпевший №5).

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля И, согласно которым, работая по заявлению Потерпевший №5, о факту хищения велосипеда Lidег, в результате проведения оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что к краже причастен ФИО1, который был приглашен в полицию, где написал явку с повинной.

Суд, оценивая показания свидетеля, признает их достоверными, которые подтверждают, что органу дознания было известно о подозреваемом, в связи с чем он и был доставлен в полицию, и его приход не был добровольным, где он и признался в совершении преступления.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, +++ около 06 час. 40 мин., велосипед«Lidег Ridег Моuntain Вike», купленный в <данные изъяты> года за 15000 рублей, находился <данные изъяты> дома по ///, возвращаясь около 16 час., указанный велосипед отсутствовал. Ущерб оценивает в 8000 рублей, который для неё является значительным. Общий доход семьи составляет 35000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, которые подтверждают хищение указанного велосипеда в указанное время и месте.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым +++ подсудимый совершил хищения её велосипеда из подъезда дома по адресу ///, это было зафиксировано камерой видеонаблюдения.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым +++ около 16 час. возвращаясь домой /// в ///, велосипед«RАСЕR 2620», находился на месте во втором подъезде на первом этаже. +++ около 19 час. 30 мин, обнаружила, что велосипед на месте отсутствует. Ущерб оценивает в 7000 рублей, который для неё является значительным. Которые потерпевшая подтвердила, показав, что С заключением товароведческой экспертизы не согласна, так как он был в идеальном состоянии. Хищением велосипеда в затруднительное материальное положение не были поставлены. Доход семьи на момент хищения составлял: 40 000 рублей в месяц.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, которые дополняют друг друга и подтверждают хищение указанного велосипеда в указанное время и месте.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым +++ около 18-00 часов он обнаружил, что пропала их коляска с общей /// /// по ул.///. Оценивает её не меньше 5 000 рублей, так как он планировал ее продать за такую сумму. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, ущерб для него является значительным. Доход семьи на момент хищения в месяц составлял 40 000 рублей. Гражданский иск поддерживает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, которые подтверждают хищение указанного имущества в указанное время и месте.

Свидетель К, положительно охарактеризовала своего сына, ссылаясь на его плохое здоровье.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

Свидетель Б, показала, что ею был допрошен свидетель Свидетель №1, были поставлены вопросы, на которые он ответил, что знаком с С.В., познакомился при совместном распитии спиртных напитков. Свидетель знакомился с протоколом допроса, если бы были замечания, то это было бы отражено.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые подтверждаются письменным доказательством.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: ///, ул. /// /// <данные изъяты>.(том 1 л.д. 110-113);

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость детской коляски «Аго tеаm Lех 2» на момент хищения составляет 4000 рублей. (том 1 л.д. 146-149);

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1, согласно которого Свидетель №5 показал, что +++ приобрел детскую коляску синего цвета <данные изъяты> у ФИО1, при этом ФИО1 подтвердил показания Свидетель №5, указав, что продал ему детскую коляску, похищенную по ул./// <данные изъяты> (том 1 л.д. 187-189);

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому была зафиксирована обстановка в <данные изъяты> ///, <данные изъяты> по ////том 2 л.д. 63-66,72/;

Протоколом изъятия, согласно которого сотрудником полиции О изъят у Свидетель №7 велосипед марки «Lidег Ridег Моuntain Вike » черно-красного цвета. Указанный велосипед был похищен у Потерпевший №1 из тамбура по указанному адресу.(том 2 л.д. 75)

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость велосипеда марки «Lidег Ridег Моuntain Вike » на момент хищения составляет 7000 рублей. (том 2 л.д. 137-140);

Протоколом выемки, согласно которого у О был изъят велосипед марки Lidег Ridег Моuntain Вike », похищенный у Потерпевший №1 (том 2 л.д. 153-154);

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1 велосипед марки «Lidег Ridег Моuntain Вike », похищенный у Потерпевший №1 (том 2 л.д. 156-160);

Вещественными доказательства: магнитный ключ черного цвета и металлическая отвертка с алюминиевой рукоятью, велосипед марки «Lidег Ridег Моuntain Вike», красного цвета.(том 2 л.д. 161);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 указал место совершения преступления - <данные изъяты> по адресу: ///, ///, и пояснил, что именно оттуда он +++ совершил кражу велосипеда «Lidег » в корпусе черно-красного цвета. Также указал, что продал похищенный им велосипед Свидетель №7.(том 2 л.д. 108-112);

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого осмотрена <данные изъяты> подъезда /// в ///, зафиксирована обстановка по указанному адресу.(том 1 л.д. 5-12)

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которого велосипеда «Rасег» 26-551 (577), Lаdу» на момент хищения составляет 5500. (том 1 л.д. 46-50); При этом согласно предъявленного обвинения и показаний Потерпевший №2, стоимость указанного похищенного имущества составляет 5000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 указал место совершения им преступления: ///, ///, подъезд ... и пояснил, что именно из этого подъезда он +++ около 23.00 часов путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Rасег » красного цвета, который продал на следующий день в районе автомобильной парковки, расположенной около /// в ///, ранее не знакомому мужчине.(том 1 л.д. 82-86);

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому была зафиксирована обстановка тамбура квартир ..., <данные изъяты>, подъезда ... ///. /л.д.205-207 т.1/;

Протоколом осмотра предметов, согласного которому осмотрен товарный чек ... от +++ на приобретение велосипеда, Rасег 903-12, красный /том 2 л.д. 54-55/;

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен: товарный чек ... от +++,, копию руководства по эксплуатации велосипеда Rасег 903-12(том 2 л.д. 57 );

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость велосипеда марки «Rасег 903-12 (577)» на момент хищения составляет 4000 рублей. (том 2 л.д. 10-15)

Протоколом очной ставки между Свидетель №7 и ФИО1, согласно которого ФИО1 показал, что +++ около 06 час. 00 мин. <данные изъяты> ///, похитил детский велосипед Rасег и в дальнейшем продал его Свидетель №7 При этом Свидетель №7, подтвердил показания ФИО1. (том 2 л.д. 41-45);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка первого этажа, подъезда ..., дома по адресу: ///./том 2 л.д. 172-177/;

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость велосипед марки «Rасег 26201» на момент хищения составляет 4000 рублей.(том 2 л.д. 190-194);

Протокол обыска в ломбарде «<данные изъяты>» от +++, согласно которого свидетель Свидетель №9 добровольно выдал в ходе обыска залоговый билет №с 170131 от <данные изъяты>, о выдаче займа в размере 2000 рублей гр. ФИО1(том 2 л.д. 230-232);

Протоколом осмотра документа от +++ - залогового билета ... от <данные изъяты>(том 2 л.д. 233-235);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 указал места совершения указанных преступлений, в том числе - второй подъезд первого этажа дома по адресу: /// и пояснил, что именно оттуда +++ около 15 час. он совершил кражу велосипеда марки «Rасег 2620» (том 3 л.д. 7-15).

Судом проверена психическая полноценность подсудимого, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает ФИО1 вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение заключения об оценки похищенного имущества.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель, просит исключить из объёма предъявленного обвинения, по эпизоду кражи у Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №4, Потерпевший №5, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение указанного имущества, не поставило потерпевших в затруднительное материальное положение и поскольку умысла на причинение значительного ущерба у подсудимого не было и с определением ущерба в соответствии с соответствующим заключением эксперта, которым установлена стоимость похищенного имущества.

Суд, соглашается с государственным обвинителем и исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, по указанным государственным обвинителем эпизодам. Установив стоимость похищенного имущества, согласно указанных документов, с учётом предъявленного обвинения;

И квалифицирует действия ФИО1 по :

(эпизоду кражи у Потерпевший №3 в период с 18 час. 00 минут +++ до 18 час. 00 мин. +++) - ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

( эпизоду кражи у Потерпевший №1, в период с 06 час. 40 мин. до 16 час 00 мин +++ ) – ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

( эпизоду кражи у Потерпевший №2 в период 21 час. 00 мин +++ до 08 час.00 мин +++) – ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

(эпизоду кражи у Потерпевший №4, в период с 20 часов 00 мин. +++ до 07 час.00 мин. +++) – п.б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; поскольку судом достоверно установлено, что Шадринцев совершил противоправное, тайное вторжение в тамбур, где хранился велосипед, с целью совершения кражи;

( эпизоду кражи у Потерпевший №5, в период с 16 час. 00 мин +++ до 19 час. 30 мин +++) - ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести соответственно.

<данные изъяты>, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе и возмещение ущерба Потерпевший №1, поскольку добровольно ФИО1 ущерб ни кому не возмещал, а соответствующее похищенное имущество было возвращено, в результате действий должностных лиц.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого, оказание помощи близким родственникам и мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, официально не трудоустроен, сотрудником полиции характеризуется, как жалоб от соседей на него не поступало. На учёте в АККПБ, АКНД не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению; с учётом его состояния здоровья, не являющегося военнослужащим, в пределах санкции инкриминируемых ему статей УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний; по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания, путем частичного сложения наказания по данному приговору и назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ наказания в виде лишения свободы, с учётом п.в ч.1 ст.71 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ, со следованием к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт государства, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям, а также будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом характера совершенных преступлений, против собственности, которые являются умышленными, суд не находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде заключение под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он подлежит освобождению из -под стражи в зале суда, немедленно.

В срок отбытия наказание подлежит зачету, срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, в период с +++ по +++ включительно и +++ по +++ включительно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым, магнитный ключ черного цвета и металлическую отвертку с алюминиевой рукоятью, находящаяся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу- следует уничтожить, как не представляющие ценности; велосипед марки «Lidег Ridег Моuntain Вike», красного цвета, возвращенный Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности; залоговый билет № <данные изъяты> года, хранящийся при деле, следует хранить при деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в соответствии ст. 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства в размере 6762 рубля 00 копеек, с учётом возраста подсудимого, его имущественного положения, наличие возможности трудиться, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск, поданный гражданским истцом Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1, в силу ст.15 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Гражданский иск, поданный гражданским истцом Потерпевший №3 на сумму 5000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает возможным оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи у Потерпевший №3 в период с 18 час. 00 минут +++ до 18 час. 00 мин. +++) наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы ФИО1, в доход государства в размере пятнадцати процентов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ( эпизоду кражи у Потерпевший №1, в период с 06 час. 40 мин. до 16 час 00 мин +++ ) наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы ФИО1, в доход государства в размере пятнадцати процентов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ( эпизоду кражи у Потерпевший №2 в период 21 час. 00 мин +++ до 08 час.00 мин +++) наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы ФИО1, в доход государства в размере пятнадцати процентов;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду кражи у Потерпевший №4, в период с 20 часов 00 мин. +++ до 07 час.00 мин. +++) наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год, с удержанием из заработной платы ФИО1, в доход государства в размере пятнадцати процентов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизоду кражи у Потерпевший №5, в период с 16 час. 00 мин +++ до 19 час. 30 мин +++) наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы ФИО1, в доход государства в размере пятнадцати процентов.

В силу с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы ФИО1, в доход государства в размере пятнадцати процентов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из -под стражи в зале суда, немедленно.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания: время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием и срок содержания ФИО1 под стражей, <данные изъяты>, включительно и <данные изъяты> включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: магнитный ключ черного цвета и металлическую отвертку с алюминиевой рукоятью, передать в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу и уничтожить; велосипед марки «Lidег Ridег Моuntain Вike», красного цвета, оставить у Потерпевший №1; залоговый билет ... от +++, хранить при деле до окончания срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 6762 рубля 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №2, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счет компенсации причиненного имущественного вреда 5000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление Потерпевший №3, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов