Приговор № 1-231/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-231/2019 г. Именем Российской Федерации г. Кыштым Челябинской области 27 декабря 2019 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., при помощнике судьи Огурцовой Е.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Журавлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 Владимира Васильевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем - механиком в АО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, невоеннообязанного, являющегося СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДАТА, около 1630 час. сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, который был припаркован у АДРЕС и, управляя указанным автомобилем, а именно производя движение назад, совершил столкновение с автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего в 1635 час. ДАТА у АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области К.В.С. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чём ДАТА был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 мг/л, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0, 16 мг/л. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Журавлева А.А. и государственный обвинитель Паутов К.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по общему заболеванию. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признанием вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств. В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности назначения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ - не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, суд не усматривает, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, посягающее на интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, то есть совершил социально опасное преступление и более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: - автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, в кузове черного цвета, хранящийся на территории специализированной штрафной стоянки, расположенной по адресу: АДРЕС - вернуть по принадлежности ФИО1; - DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу. Суд:Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Седышева Наталья Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-231/2019 Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-231/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |