Приговор № 1-405/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020

59RS0025-01-2020-003016-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 23 ноября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Гилевой М.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 19 февраля 2020 года,

мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 7 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 4:18 ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, и около <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Drager Alcotest 6810.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,07 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудником полиции - инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер». ФИО1 был доставлен в Краснокамский филиал ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, выраженное в том числе в объяснении на л.д. 12, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) пределах.

С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 4 312 рублей 50 коп.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Обязать осужденного ФИО1 в установленный законом срок прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, разъяснив, что в случае уклонения от отбывания наказания он может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с чч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время самостоятельного следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов