Приговор № 1-286/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-286/2023

УИД: 38RS0019-01-2023-001332-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 июня 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника-адвоката Мамоненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты) судимого:

- 19 января 2022 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 26 мая 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2023 года ФИО1, находясь около (адрес), распивал спиртное совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 Когда от выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул, оставив свой смартфон на старой стиральной машине, стоящей в подъезде дома на третьем этаже около (адрес), ФИО1 взял смартфон со стиральной машины и спрятал в кармане своей одежды, тем самым тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «(данные изъяты)», стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле-бампере черного цвета, стоимостью 400 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», ценности не представляющими. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9400 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению - сим-карты выбросил, а смартфон с чехлом продал, потратив вырученные деньги на покупку спиртного и продуктов питания.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, пояснив суду, что полностью подтверждает ранее данные показания.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 18 марта 2023 года, около 04 часов 30 минут, он зашел в подъезд (адрес), где на третьем этаже в конце коридора находилась старая обеденная зона, на которой сидел Потерпевший №1 и распивал спиртное. Он подошел и познакомился с Потерпевший №1, после чего они стали совместно распивать спиртное. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спустя 15 минут уснул. Когда Потерпевший №1 уснул, он увидел, что на старой стиральной машинке лежит смартфон в чехле-бампере черного цвета. Он взял смартфон в силиконовом чехле-бампере черного цвета, убрал его в карман, после чего вышел на улицу. При помощи похищенного смартфона он созвонился со своим знакомым Свидетель №1 и вечером 18 марта 2023 года за 2000 рублей продал Свидетель №1 краденый смартфон, вместе с чехлом-бампером черного цвета. О том, что продает краденое имущество, он Свидетель №1 не сказал. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на продукты питания и спиртное, которые употребил один. Преступление совершил, так как нуждался в деньгах (л.д. 45-49, 117-120, 186-189).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте, указав на старую стиральную машину около (адрес), с которой похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 83-88).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов, даны в присутствии защитника.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 марта 2023 года, около 01 часа 00 минут, он распивал спиртное в подъезд его дома на 3 этаже, где стоит старая разобранная стиральная машина и часть от обеденной зоны. Через какое-то время к нему подошел ранее незнакомый ему парень, который представился ему по имени ФИО4, они познакомились и стали совместно распивать спиртное. В то время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а через некоторое время опьянел еще сильнее и, видимо, уснул. Проснулся он около 06 часов 30 минут 18 марта 2023 года там же и хотел воспользоваться своим смартфоном, но не обнаружил его. Он понял, что его смартфон был похищен, и сообщил об этом в полицию. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 9400 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не работает и получает только пенсию по инвалидности, которая составляет около 13000 рублей в месяц. В ходе следствия похищенный у него смартфон с чехлом был возвращен ему сотрудниками полиции, сим-карты возвращены не были, но поскольку они ценности не представляют, причиненный преступлением ущерб был ему полностью возмещен.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 18 марта 2023 года его знакомый ФИО1 позвонил ему и предложил приобрести у него смартфон. В вечернее время он встретился с ФИО1 и приобрел у него за 2000 рублей смартфон марки «Realme C25Y», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле-бампере черного цвета. ФИО1 пояснил, что указанный смартфон принадлежит ему, и ему срочно нужны деньги, поэтому он вынужден его продать (л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №2M. показала, что подрабатывает вахтером в доме по адресу: (адрес) В ночное время 18 марта 2023 года она находилась на дежурстве и видела, как около 01 часов 00 минут, проживающий в (адрес), Потерпевший №1 вышел из общежития и вернулся через некоторое время с двумя бутылками пива. Около 04 часов 00 минут 18 марта 2023 года в общежитие пришел ФИО1, который ранее проживал в указанном доме совместно с сожительницей и ребенком. Около 04 часов 45 минут ФИО1 вышел из дома и ушел, в руках у него ничего не было. Около 09 часов 00 минут 18 марта 2023 года к ней обратился Потерпевший №1, который сообщил, что не может найти свой смартфон, и спросил, не приносил ли ей кто-нибудь его смартфон. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что смартфон Потерпевший №1 похитил ФИО1 (л.д. 122-125).

С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердил их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, стоимость похищенного имущества в размере 9400 рублей, не оспаривал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его имущества 18 марта 2023 года (л.д. 5).

Из протокола осмотра от 27 апреля 2023 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия детализации сотового оператора «TELE2 Мобайл» по абонентскому номеру № (л.д. 96-98).

Детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-29, 99).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят смартфон марки «Realme С25У» модели (данные изъяты) в силиконовом чехле-бампере черного цвета (л.д. 62-64).

Смартфон марки «Realme С25У» осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-98, 99).

Из копии документов на смартфон марки «Realme С25У» следует, что смартфон марки «Realme С25У» приобретен 20.12.2022 года за 13000 руб. в магазине «Сеть техники» (л.д. 8-10).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями данные, показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно похитил сотовый телефон «Realme С25У», стоимостью 9 000 рублей с силиконовым чехлом-бампером черного цвета, стоимостью 400 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», принадлежащего Потерпевший №1, который за его действиями не наблюдал, так как спал, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему.

При установленной стоимости похищенного имущества, которая составила 9400 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, (данные изъяты) и получателем пенсии по инвалидности в размере 13800 руб., руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 422 от 26 апреля 2023 года, ФИО1 (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он судим, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.149), не занят, не женат, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете в ОГАУЗ «Братская городская больница №» (данные изъяты) (л.д. 133, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, дача правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие хронических заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19 января 2022 года при самостоятельном исполнении приговоров.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, так как подсудимому назначено наказание условно.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, в виду его имущественной несостоятельности и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Мамоненко А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19 января 2022 года ФИО1 сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская