Решение № 12-72/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, т.е. за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

ФИО2 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., будучи продавцом магазина-кафетерия «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> РБ по <адрес>, осуществила реализацию пива «Балтика 7», объёмом 1,35 л, с содержанием этилового спирта 5,4 % несовершеннолетним лицам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она алкогольные напитки несовершеннолетним лицам не продавала, несовершеннолетними лицами показания даны под давлением сотрудников полиции. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 пояснила, что ФИО2 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в кафетерии «<данные изъяты>» у ФИО2 они приобрели пиво, которое распили рядом с кафе, затем они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел, освидетельствованы и привлечены к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При даче объяснений о месте покупке пива какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Заслушав заявителя, представителя отдела МВД, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно ч. 2 ст. 16 указанного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 указанного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., ФИО2, будучи продавцом магазина-кафетерия «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> РБ по <адрес>, осуществила реализацию пива «Балтика 7», объёмом 1,35 л, с содержанием этилового спирта 5,4% несовершеннолетним лицам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом начальника ОДН отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами объяснений ФИО6, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами объяснений ФИО6, ФИО5, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; графиком работы за август 2018 г., имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в магазине-кафетерии «<данные изъяты>» с 09 час. 00 мин. и работала до 03 час. 00 мин. В этот день было много людей, молодые люди покупали разные спиртные напитки. О том – покупали ли молодые люди, пришедшие с сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ пиво или другие спиртные напитки, сказать не может, поскольку их не помнит.

Из объяснений ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники полиции попросили их пройти в магазин-кафетерий «<данные изъяты>» для опознания продавца, продавшего им ДД.ММ.ГГГГ пиво «Балтика 7». Зайдя в магазин, увидели за прилавком девушку плотного телосложения, которая ДД.ММ.ГГГГ продала им пиво. При продаже пива, она возраст, а также документы, удостоверяющие личность не спрашивала.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи КоАП РФ.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника полиции отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.