Приговор № 1-203/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019

...

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 24 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-203/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., работающего ...., зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут ФИО1, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., припаркованного около дома <адрес>, поднял стекло задней правой двери автомобиля вверх и тем самым зажал инспектору взвода ... .... руку, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое по тяжести расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

После извлечения ФИО1 из автомобиля с целью подрыва авторитета власти и унижения чести и достоинства ... в присутствии посторонних лиц публично высказал в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбления в неприличной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части ..., осознавая, что инспектор взвода ... ... находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью подрыва авторитета власти и унижения чести и достоинства .... в присутствии посторонних лиц публично высказал в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбления в неприличной форме.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие .... и .... извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый совершил умышленные преступления против порядка управления, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Определяя размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи с камеры наблюдения помещения ДЧ ОМВД России по г. Ноябрьску хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель: УФК по ЯНАО (СУ СК России по ЯНАО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, р/счет40101810500000010001, БИК 047182000, Банк получателя: РКЦ г.Салехард, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...