Приговор № 1-40/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «28» января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, /данные изъяты/, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области 28 марта 2017 года по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (дополнительное наказание полностью не исполнено); Клинским городским судом Московской области 27 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 6 февраля 2019 года по отбытии срока наказания; осужденного Клинским городским судом Московской области 4 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 166, ст. 70 (приговор от 28 марта 2017 года) УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на один год два месяца один день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; тем же судом 12 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 4 декабря 2019 года) УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на один год два месяца один день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, на лестничной площадке /адрес/ незаконно, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыл за /сума/ В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» один полимерный сверток с порошкообразным веществом массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство - /назване наркотического средства/.

/марка/ внесен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года /номер/.

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ В. в ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/ добровольно выдала сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Клин приобретенный ей у ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством - /название наркотического средства/ массой /масса/, то есть, оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б. (оперативный сотрудник) показал, что /дата/ в отделение по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ обратилась В. с просьбой провести проверку в отношении ее знакомого по имени А. по прозвищу «Ляпис», который занимается распространением наркотического средства - /название наркотического средства/ в /адрес/. В. письменно добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Перед началом мероприятия в отдел были приглашены две девушки, участвовавшие в качестве понятых, которым была разъяснена цель проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. Далее оперуполномоченный ОНК Г. провела личный досмотр В., в ходе которого никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В. были переданы денежные средства на общую сумму /сумма/, предназначенные для покупки наркотического средства - /название наркотического средства/. Также В. был вручен видеорегистратор с целью документирования содержания процесса проведения мероприятия. Во время оформления документов В. кто-то позвонил и та сказала, что ей звонил А., который спрашивал, где она находится. Далее был проведен личный досмотр сотрудника полиции Ж., выступавшей в мероприятии в роли «водителя», при которой предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. Провели досмотр автомобиля «БМВ», при этом предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.

После этого В. вместе с сотрудником полиции - Ж., оперуполномоченным Е. и одной понятой сели в автомобиль «БМВ» и направились по адресу проживания А. по прозвищу /название/, а именно: /адрес/. Старший оперуполномоченный Д. вместе с оперуполномоченным ФИО3 и второй понятой на служебной автомобиле поехали к данному дому.

В. на автомобиле приехали к /адрес/. Там В. позвонила А. и сказала, что находится в городе, на что А. сказал, чтобы та подходила к подъезду его дома. Перед тем как пойти на встречу с А., оперуполномоченный Е. включил видеорегистратор, установленный в пальто В., после чего та вышла из автомобиля и пошла к подъезду дома А., а сотрудники полиции и понятая остались ждать ее в автомобиле. Когда В. подошла к подъезду корпуса 1 /адрес/, то встала около подъезда и стала ожидать А.. Через некоторое время из подъезда вышел А. и впустил В. в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа В. передала А. /сумма/, а А., в свою очередь, передал ей сверток с веществом внутри. После чего А. вышел из подъезда и направился в неизвестном направлении, а В. через несколько минут вышла из подъезда и пошла к автомобилю, в котором ждали ее сотрудники полиции и понятая.

Когда В. пришла в автомобиль, то сотрудник полиции выключил видеорегистратор, после чего они приехали в отделение ОНК ОМВД России по городскому округу Клин, где в служебном кабинете в присутствии понятых В. добровольно выдала приобретенный ей один полимерный сверток с веществом внутри, который она приобрела за /сумма/ у своего знакомого по имени А. по прозвищу /название/. Далее у В. в присутствии понятых был изъят выданный ранее видеорегистратор, файлы видеозаписи перенесены на диск.

После этого повторно досмотрели В., Ж. и автомобиль, при этом ничего запрещенного обнаружено не было.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность А. по прозвищу /название/ и им оказался ФИО1 В связи с тем, что факт сбыта ФИО1 наркотического средства героин был задокументирован, у сотрудников ОНК имелись основания полагать, что в жилище последнего могут находиться наркотические средства, запрещенные в обороте на территории Российской федерации, поэтому в Клинском городском суде было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть проведение обследования квартиры ФИО1

ФИО1 был приглашен в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин, где в ходе его личного досмотра никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было, был обнаружен и изъят только его мобильный телефон с сим-картами.

Далее при проведении обследования квартиры ФИО1, никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. (оперативный сотрудник) дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Б.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетелей Д. , Е. , Г. и Ж. , (оперативных сотрудников), данных ими на предварительном следствии, усматривается, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Б.

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля В., данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она явилась в отдел полиции, сообщила, что ее знакомый А. по прозвищу «Ляпис» распространяет наркотические средства и добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика. При этом ее показания по обстоятельствам проведенного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля Б. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля К., данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой. При этом ее показания по обстоятельствам проведенного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля Б. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Л. (второй понятой), данных ей на предварительном следствии, усматривается, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля К. .

Соответствующими сопроводительным письмом и постановлением результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» предоставлены в распоряжение следственного органа.

В своих заявлениях В. просила привлечь к уголовной ответственности своего знакомого по имени А. по прозвищу /название/», проживающего на /адрес/ за незаконный сбыт наркотического средства - героин по /сумма/ за разовую дозу , а также изъявила добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика .

В рапортах и акте оперативных сотрудников указаны обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» .

Также соответствующим постановлением /дата/ инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина, известного под именем А. по прозвищу /название/ .

Согласно протоколу личного досмотра В., в период с /в утреннее время/ /дата/ запрещенных предметов и веществ при ней не обнаружено .

Протоколом осмотра (пометки) и вручения денежных средств, с /в утреннее время/ /дата/ В. вручены четыре денежные купюры достоинством по /сумма/ .

В соответствии с протоколом вручения специальных средств, в период с /в утреннее время/ /дата/ В. вручен видеорегистратор /марка/ .

Из протоколов личного досмотра Ж. (водителя), проведенного с /в утреннее время/ /дата/ и досмотра автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер , проведенного с /в утреннее время/ /дата/ , запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Согласно протоколу добровольной выдачи, в период с /в утреннее время/ /дата/ В. выдала сверток с веществом, пояснив, что приобрела его за /сумма/ у своего знакомого по имени А. на лестничной площадке /адрес/ , который впоследствии следователем осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства , после чего сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области ,

Протоколом изъятия специальных средств, с /в утреннее время/ /дата/ у В. изъят видеорегистратор, видеофайлы с которого перенесены на компакт-диск . который впоследствии следователем осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства , после чего хранится при уголовном деле .

В ходе повторных досмотров В., проведенного в период с /в утреннее время/ /дата/ . Ж., проведенного в период с /в утреннее время/ /дата/ и автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер , проведенного в период с /в утреннее время/ /дата/ , запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с /в вечернее время/ /дата/, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. При этом у него изъят мобильный телефон /марка/, IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ с сим-картой оператора сотовой связи /марка/ /номер/ G с абонентским номером: /номер/ и сим-картой оператора сотовой связи /марка/ /номер/ , который впоследствии следователем осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства , после чего сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .

На основании ходатайства начальника ОМВД России по городскому округу Клин Московской области от /дата/ , удовлетворенного постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ /номер/ , проведено обследование /адрес/, в которой проживал ФИО1, в ходе которого запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ не обнаружено .

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/, в составе представленного на исследование вещества в виде порошка и комков, /марка/, добровольно выданного В., содержится наркотическое средство – /название наркотического средства/ .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической экспертизы, в составе представленного вещества массой /масса/, выданного В., содержится наркотическое средство – /название наркотического средства/ .

Материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства – героин ФИО1 выделены в отдельное производство .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО1 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на его возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, квалифицированы правильно.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который суд квалифицирует как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ)

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи родителям-пенсионерам и жене, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, и малолетней племяннице (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на один год два месяца один день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12 декабря 2019 года. При этом оснований для полного сложения наказаний суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 1 (один) день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вещество остаточной массой /масса/, содержащее в своем составе наркотическое средство - /название наркотического средства/), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки /марка/, IMEI /номер/, IMEI /номер/ с сим-картой оператора сотовой связи /марка/ /номер/ G с абонентским номером: /номер/ и сим-картой оператора сотовой связи /название/ /номер/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - передать осужденному ФИО1 по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов