Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 25 мая 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 20 мая 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297925 руб. 03 коп., в том числе, 282 956 руб. 71 коп. – просроченная ссуда, 8 361 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1206 руб. 46 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4 719 руб. 12 коп. – неустойка по ссудному договору, 532 руб. 56 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс- информирование; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 282 956 руб. 71 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Так же просит взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 282 956 руб. 71 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 400 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1 настоящего договора возникающие в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договора получили характер существенных.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)», а именно:

земельный участок, площадью 866 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п.8. 2 договора: «В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку, установленную договором».

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с п.7.4.3 договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитора требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ее продолжительность составляет 156 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 133 236 руб. 64 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 297 925 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссуда 282 956, руб. 71 коп., просроченные проценты 8 361 руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде 1206 руб. 46 коп., неустойка по ссудному договору – 4719 руб. 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 532 руб. 56 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Ответчику Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не лишился возможности своевременно оплачивать кредит в связи с потерей работы, в настоящее время он трудоустроился и готов погашать задолженность по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 400 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1 настоящего договора возникающие в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договора получили характер существенных.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)», а именно:

земельный участок, площадью 866 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО2 обязался осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик была ознакомлен и согласен.

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что ответчик допускал внесение ежемесячных платежей не в полном объеме, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет погашения кредита не вносил, в марте текущего года внес 7000 рублей. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения иска судом не вносил обусловленные графиком платежей суммы, поскольку лишился работы, с мая ДД.ММ.ГГГГ года намерен возобновить платежи, так как трудоустроился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Кроме того, банком в данном досудебном уведомлении разъяснено ответчику о расторжении договора в случае ненадлежащего исполнения требований банка.

Ответчиком расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по договору не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представлено.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с п.7.4.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в сумме 282956 руб. 71 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 8 361 руб. 18 коп., задолженности по процентам по просроченной ссуде 1206 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Плата за услуги СМС-информирования определена Тарифами банка, составляет 149 руб. ежемесячно, что также указано в графике платежей, с которыми ознакомлен истец, в связи с чем требование банка в данной части также являются обоснованными.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (сумму кредита), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в связи с предъявлением требований о расторжении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (сумму кредита), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, что не противоречит ст.811 ГК РФ.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего:

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2 договора: «В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно условиям договора потребительского кредита, заключенного сторонами, такое понятие как «неустойка по ссудному договору» отсутствует.

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженности в его состав истцом включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. Из указанного расчета следует, что неустойка в сумме в размере 532 руб. 56 коп., поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Заявленная же к взысканию неустойка в размере 4719 руб. 12 коп., поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банка взыскиваемых сумм, начислена также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислена не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил, так как согласно представленному в материалы уведомлению, направленному в адрес заемщика, Банк просил досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным оснований для взыскания неустойки по ссудному договору не имеется.

Сумму взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Оценивая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая настоящие требования истца, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчика производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от прав требования исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию 293 205 руб. 91 коп. (282 956 руб. 71 коп. + 8361 руб. 18 коп.+ 1206 руб. 46 коп. + 532 руб. 56 коп. + 149,0).

Право банка на взыскание процентов и неустойки на будущее время до фактического погашения основного долга предусмотрено условиями договора (4.1.6) которые не противоречат гражданскому законодательству.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не совершал, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленной договором пени.

Подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с договором залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита более чем три раза (декабрь 2018, января 2019, февраль 2019 года), при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о необходимости удовлетворения данного требования.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно данным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, составляет 447 000 руб. из которых земельный участок – 93 000 руб.; жилой дом – 345 000 руб.

В судебном заседании истцом указанных объектов недвижимости, обусловленная договором залога не оспаривалась, что свидетельствует об удовлетворении требований истца в заявленной форме, а именно суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 447 000 руб.

Ограничения указанные в статье 54.1 Закона об ипотеке по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 179 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 205 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда – 282956 руб. 71 коп., просроченные проценты – 8361 руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде – 1206 руб. 46 коп, неустойку на просроченную ссуду в сумме 532 руб. 56 коп. комиссия за смс-информирование 149 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 282 956 руб. 71 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 282 956 руб. 71 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

Земельной участок, площадью 866 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 659700, <адрес>, с кадастровым номером №.

Жилой дом, общей площадью 60, 3 кв.м. расположенный по адресу: Россия, 659700, <адрес>, с кадастровым номером №.

Обращение взыскания на заложенное имущество определить путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 447 000 руб. 00 коп., а именно:

стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 659700, <адрес>, с кадастровым номером 22:35:010203:528 определить в сумме 93 000 руб. 00 коп.

стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 659700, <адрес>, с кадастровым номером 22:35:010203:1398 определить в сумме 354 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 179 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина