Приговор № 1-78/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 08 августа 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

переводчика Ф.И.О.,

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Нюрбинского района Якутской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидели Ф.И.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 предложил ФИО2 совершить грабеж Ф.И.О., на что он согласился, и ФИО2 с ФИО1 умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения совместной материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, ФИО2 подошел к Ф.И.О. и затеял с ним конфликт, и, когда ФИО1 схватил его обеими руками за туловище, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Ф.И.О., от которого последний упал на землю. Тогда ФИО2 открыто похитил из рук Ф.И.О. металлическую телескопическую дубинку. Далее, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, нанес не менее 3 ударов ногами по туловищу Ф.И.О., затем, чтобы спрятаться от камеры видеонаблюдения, взяв за руки Ф.И.О. перетащили его за угол клуба «<данные изъяты>» в темное место, где ФИО2 нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область грудной клетки и не менее 2 ударов ногами в область спины Ф.И.О. ФИО1 из левого кармана его брюк открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и 3 пластиковые банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в то время как ФИО2 держал за левую ногу Ф.И.О., чтобы ФИО1 смог открыто похитить его кошелек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. причинены 2 группы повреждений: 1 группа. Ушибленная рана на волосистой части головы теменной области справа длиной 2 см., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы квалифицируется как легкий вред здоровью. 2 группа. Ушиб мягкий тканей боковой поверхности грудной клетки слева по средине-ключичной на уровне 10 ребра размером 5х4 см., квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ФИО2 с ФИО1 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые, признавая себя виновными и раскаиваясь в содеянном, полностью согласны с изложенным государственным обвинителем предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ими во время ознакомления с материалами дела, где они пояснили, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О. претензий к подсудимым не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники Наумов Д.Н., Николаева А.Е. в суде поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров И.М. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимые понимают существо обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ими в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняются подсудимые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимых квалифицируются по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшего.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшего, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не установил.

При изучении личностей подсудимых установлено, что они на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, характеризуются: ФИО2 положительно, ФИО1 отрицательно.

ФИО1 совершил преступления, имея непогашенные судимости, указанные во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, кроме того, по требованию ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимым не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, и при опасном или особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который будучи неоднократно судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, притом тяжкое, совершил и административное правонарушение, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и наказание должно быть назначено, согласно требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее назначенные наказания не достигли цели исправления, а приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у ФИО2 административных правонарушений, суд считает возможным назначить наказание по отношению к нему без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на его исправление, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. полагает, что их исправление возможно и в ходе отбытия основных наказаний и возложенных дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условные осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения ранее назначенных наказаний по предыдущим приговорам, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания меры наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным условно с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую телескопическую дубинку, кошелек с пластиковыми картами “<данные изъяты>”, “<данные изъяты>”, “<данные изъяты>”, - вернуть владельцу; DVD-диск с видеозаписями оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.