Приговор № 1-182/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 21 октября 2011 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 21 февраля 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 28 мая 2013 года <адрес> районным судом по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор <адрес> районного суда от 21 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно; 4) 14 августа 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления <адрес> районного суда от 29 марта 2017 года данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от 28 июля 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 26 дней (освобожден из ИК-№ 09 августа 2016 года), на основании постановления <адрес> районного суда от 02 мая 2017 года данное постановление приведено в соответствие с действующим законодательством, наказание в виде исправительных работ снижено до 1 года 5 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; состоящего на учёте в Филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, отбывшего до настоящего времени 113 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 октября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, пришел на территорию домовладения принадлежавшего Потерпевший №1, где увидев через окно Потерпевший №1 с неизвестным мужчиной, приревновал Потерпевший №1 и используя малозначительный предлог, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, подошел к жилому № дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно к входной двери квартиры № № принадлежащей Потерпевший №1 и ФИО2, действуя целенаправленно, осознавая последствия своих преступных действий и предвидя последствия возможного уничтожения чужого имущества, открыл входную дверь квартиры № № которая была в незапертом состоянии, и реализуя свой преступный умысел, при помощи спичек осуществил воспламенение картонного коробка, расположенного на полу в кладовой комнате, чем создал условия для термического возгорания имущества и распространения неконтролируемого возгорания чужого имущества находящегося в жилом доме, после чего закрыл входную дверь и покинул место совершения преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание квартиры № № в ходе которого, согласно заключения эксперта в квартире № № уничтожено огнем в помещениях №№, №№ №№ – дощатый потолок, в помещении №№ – покрытие потолка из ДВП, в помещении № № –входная деревянная дверь, внутренние деревянные дверные блоки в количестве №-х штук, деревянная перегородка между помещениями № № и № №, котел напольный АОГВ, счетчик газа и термозапорный клапан, линолеум на полу в помещении № №. Повреждены огнем: стены в помещениях № № №№, стены и откосы на окне в помещениях № № №№ №№, термически повреждена краска на полу и потолке в помещении № № термически повреждена краска на полу в помещении № № Общая стоимость поврежденного и уничтоженного имущества (внешняя и внутренняя отделка квартиры), принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО2 в результате термического воздействия, расположенного по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна № рубля. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1 и ФИО2 на общую сумму 110732 рубля, который для Потерпевший №1 и ФИО2 является значительным. Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 ввиду термического возгорания квартиры № №, и неконтролируемого воспламенения, была повреждена квартира № № расположенная на № этаже жилого дома по <адрес><адрес>, принадлежащая ФИО3 и согласно заключению эксперта в квартире № № уничтожено огнем: панели пластиковые на потолке в помещении № №, полы в помещениях № №, № №, № №, № №, счетчик электроэнергии. Повреждены огнем: стены в помещении № № наружная отделка стен сайдингом со внутренних сторон двора. Общая стоимость поврежденного и уничтоженного имущества (внешняя и внутренняя отделка квартиры), принадлежащего ФИО3 в результате термического воздействия, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна № рублей. Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 82738 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и заявленными потерпевшими гражданскими исками согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Указали, что материальный ущерб Потерпевший №1 и ФИО2 в общей сумме 110732 рубля, а ФИО3 на сумму 82738 рублей им не возмещен, просили взыскать с подсудимого в их пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 просили назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, потерпевшая ФИО3 – на усмотрение суда.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее неоднократно судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по бывшему месту работы положительно. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевших, позицию стороны защиты и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору после его осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 14 августа 2013 года, с учётом постановления <адрес> городского суда <адрес> от 28 июля 2016 года, постановлений <адрес> районного суда от 29 марта 2017 года и от 02 мая 2017 года, полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО2 на сумму 110732 рубля, ФИО3 на сумму 82738 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, с учетом полного их признания подсудимым и подтверждения материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 14 августа 2013 года, с учётом постановления <адрес> городского суда <адрес> от 28 июля 2016 года, постановлений <адрес> районного суда <адрес> от 29 марта 2017 года и от 02 мая 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала <адрес> районного суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017 года.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО2 на сумму 110732 рубля, ФИО3 на сумму 82738 рублей, в счет материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 и ФИО2 в равных долях 110732 (Сто десять тысяч семьсот тридцать два) рубля. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО3 82738 (Восемьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD диска по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий