Приговор № 1-294/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-294/2025

дело № 1- 294/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 августа 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Башаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14.08.2018 Троицким городским судом, Челябинской области, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства;

15.02.2021 Центральным районным судом, г. Челябинска, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области, от 14.08.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.07.2021 г. наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговор отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14.09.2022 г., уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Осужден 01.03.2023 Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к настоящему наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области, от 14.08.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 28.03.2023 г. Освобожден 29.11.2024 г. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2025 года в период с утреннего времени до 13 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 25 апреля 2025 года в период с утреннего времени до 13 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания, посредством сети Интернет при помощи сотового телефона <данные изъяты> с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, для личного потребления.

25 апреля 2025 года в период с утреннего времени до 13 часов 50 минут, ФИО1, находящийся по месту своего проживания, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне марки «Redmi Note 13 Pro», внес на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие ему денежные средства в сумме не менее 7500 рублей.

25 апреля 2025 года в период с утреннего времени до 13 часов 50 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, <данные изъяты> местонахождение которого указано на территории лесного массива, расположенного в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25 апреля 2025 года в период с утреннего времени до 13 часов 50 минут на участке местности, <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам в крупном размере массой не менее 1,85 грамм.

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,83 грамма.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что 24.04.2025 он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> Во время задержания сверток с наркотическим средством выпал из кармана спортивных брюк, надетых на нем на сиденье, на котором но сидел. <данные изъяты> Он понимал, что в свертке находилось наркотическое средство, его приобрел только для личного потребления, распространять наркотик не намеревался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.137-141/

После оглашения его показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, им составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. /т.1 л.д.95-98/

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, изобличающего подсудимого ФИО1 в совершении преступления. /т.1 л.д.104-107/

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, изобличающего подсудимого ФИО1 в совершении преступления. /т.1 л.д.99-103/

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Перед тем, как ФИО1 сел в его машину, он также осматривал салон автомобиля, никаких посторонних предметов в салоне автомобиля не было. /т.1 л.д.111-114/

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Сотрудник полиции изъяла указанный сверток, упаковала его в бумажный конверт, который опечатала. На конверт сотрудник полиции нанесла рукописный текст об обстоятельствах изъятия, а также все участники поставили свои подписи на конверте. Участвующий в осмотре Белик пояснил, что сверток принадлежит ему, что в свертке, не пояснял. По окончании осмотра сотрудник полиции составила протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. /т.1 л.д.116-118/

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, изобличающего подсудимого ФИО1 в совершении преступления. /т.1 т. л.д.119-121/

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, после ознакомления с ним. /т.1 л.д.122-124/

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, изобличающего подсудимого ФИО1 в совершении преступления. /т.1 л.д.125-127/

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Также в ходе следственного действия ФИО1 указал на место, где был задержан сотрудниками полиции, а именно: участок местности вблизи магазина «Копеечка» в с. ФИО3 <адрес>. /т.1 л.д.128-130/

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние его в содеянном, его объяснения, (т.1 л.д.32), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, его признательную позицию в ходе дачи им показаний и при проверке его показаний при расследовании уголовного дела, изобличению себя в совершённом преступлении, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, его удовлетворительную характеристику, а также состояние его здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> По своему психическому и физическому состоянию нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. /т.1 л.д.91-93/

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учётом совершенного преступления и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 15 суток, а осужденным ФИО1, находящемся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин С.В.