Решение № 7-113/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7-113/2025

Судья Шавшуков Я.В. Дело № 7-113/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 октября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В поданной в Кировский областной суд жалобе ФИО1 фактически просит изменить постановление судьи, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указал, что вину признал, фактические обстоятельства дела не оспаривает, выражена готовность возместить вред потерпевшей, однако последняя отказалась вести с ним переговоры, активно способствовал раскрытию правонарушения, вызвал скорую помощь и ГИБДД, оказал первую помощь потерпевшей, характер правонарушения свидетельствует о его неосторожной форме вины, оспаривает факт признания правонарушения повторным, лишение права управления транспортными средствами является для него суровой мерой, поскольку транспорт необходим для исполнения профессиональных обязанностей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о времени и месте проведения которого извещены.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 1-7 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.07.2025 в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 22 минут в районе строения № по ул. Рудницкого г. Кирова ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между строениями № А по ул. Рудницкого и № по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей дорогу и вступившей на проезжую часть для осуществления перехода. Произошел наезд автомобилем, управляемым ФИО1, на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра и схемой места происшествия, зафиксировавшими обстановку на месте ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом об административном правонарушении, иными материалами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При определении вида и размера наказания судья районного суда учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановлений от 06.08.2024, от 04.12.2024, от 21.03.2025 и от 15.05.2024, ст. 12.6 КоАП РФ на основании постановления от 02.10.2024, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании постановления от 29.03.2025, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на основании постановления от 01.04.2025, постановления на момент совершения настоящего правонарушения вступили в законную силу (л.д. 40).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, судьей при вынесении постановления правильно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами судьей мотивирован.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением ФИО1 30.04.2014 было выдано водительское удостоверение, срок действия которого истекал 29.04.2024.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2269 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353» было продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом имеющим право управления транспортными средствами.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Исходя из изложенного ФИО1 возможно было назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно положениям ч 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения (не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу) является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в связи с чем судом первой инстанции верно избран данный вид наказания.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном учтено судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, а соответственно и при назначении вида и размера наказания.

Иные обстоятельства указанные в жалобе, а именно: намерение возместить вред потерпевшей, вызов скорой помощи и ГИБДД не перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а соответственно непризнание данных обстоятельств смягчающими административную ответственность не является процессуальным нарушением, а соответственно не может служить основанием для изменения оспариваемого постановления.

Что касается оказания первой помощи, то потерпевшая ФИО3 данный факт не подтвердила, указала, лишь на то, что ФИО1 помог ей подняться после ДТП, а также вызвал на место аварии бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД, медицинская помощь была оказана ФИО3 в центре травматологии. Кроме того необходимо отметить, что вызвать скорую помощь и полицию входит в прямую обязанность водителя причастного к ДТП (п. 2.6 ПДД).

Активное способствование раскрытию правонарушения также не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку правонарушение совершено в условиях очевидности.

Неосторожная форма вины по отношению к наступившим последствиям резюмируется законодателем во вмененном ФИО1 административном правонарушении, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотрена уже уголовная ответственность.

Использование автомобиля для работы не является препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют по данной статье 1 год, соблюдены.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.
Судья А.В. Мосеев