Приговор № 1-43/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

№ 1-43/2021

39RS0008-01-2021-000124-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 11 марта 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусевского городского прокурора Лариной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 12 февраля 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 08 июля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года в период времени с 23:00 часов до 23:59 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бильярдном клубе «Тополек», по адресу: <...>, где на столе у барной стойки увидел принадлежащий П. мобильный телефон марки «Samsung J5 Prime», в чехле которого находились денежные средства в размере 4 000 рублей, и принял преступное решение об их хищении.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что его действия носят неочевидный характер, воспользовавшись, что потерпевший П. отошел от стола, на котором оставил телефон и денежные средства, а иные лица, находившиеся в вышеуказанном клубе, не наблюдают за его преступными действиями, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие П. мобильный телефон марки «Samsung J5 Prime» стоимостью 5 200 рублей и денежные средства в сумме 4 000 рублей, всего на общую сумму 9 200 рублей, причинив потерпевшему, <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту фактического проживания в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, явку с повинной, оформленную в виде письменного объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд,с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление, суд полагает, что за содеянное ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на Гусевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung J5 Prime», товарный чек - оставить по принадлежности у П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Д.В. Колотилин