Решение № 21-530/2023 7-21-530/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 21-530/2023

судья Михайлова Т.А. дело № 7-21-530/2023


РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 26 декабря 2022 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2023 года указанное постановление изменено, действия администрации г. Владивостока переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, представитель администрации г. Владивостока ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации г. Владивостока, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10 февраля 2022 года по делу №, выданного 4 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа; должнику установлен срок – в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 5 сентября 2022 года, указанное постановление получено должником 11 августа 2022 года.

Требованием, полученным администрацией г. Владивостока 18 ноября 2022 года, должнику установлен срок до 9 декабря 2022 года для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 7 декабря 2022 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение требований исполнительного документа в срок до 5 сентября 2022 года.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный вышеуказанным требованием до 9 декабря 2022 года и вынесено постановление о назначении администрации г. Владивостока нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21 февраля 2023 года.

Во вновь установленный срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа администрацией не исполнены, доказательства исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представлены, что послужило основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 декабря 2022 года и на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 декабря 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2022 в отношении администрации г. Владивостока не вступило в законную силу, получено должником 15 декабря 2022 года и подана на него жалоба 23 декабря 2022 года, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 26 декабря 2022 года переквалифицировал действия администрации г. Владивостока с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: копией исполнительного листа от 10 февраля 2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока 4 июля 2022 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2022 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 8 августа 2022 года; требованием; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку администрацией г. Владивостока в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок до 9 декабря 2022 года не исполнены требования исполнительного документа.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием должника, выражающимся в умышленном неисполнении им требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Переквалификация совершенного администрацией г. Владивостока правонарушения с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При данных обстоятельствах, совершенное администрацией г. Владивостока обоснованно переквалифицировано судом с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изменением постановления должностного лица административного органа и снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что администрацией проводятся мероприятия по исполнению решения суда в строгом соответствии с установленным порядком, не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают фактического исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные администрацией причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу на момент привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом проверки в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, указанному доводу дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

В жалобе представителя администрации г. Владивостока ФИО1 не приводится каких-либо обстоятельств, опровергающих соответствующие выводы судьи районного суда, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Администрации г. Владивостока административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров