Решение № 12-4/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 г. с.Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Панявина А.И., рассмотрев жалобу ООО «Мультитранспорт» на постановление о назначении административного наказания №235/КВ/2020, вынесенное государственным инспектором РФ по Воронежской области – ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года.

установила:

Постановлением государственного инспектора РФ по Воронежской области – ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 №235/КВ/2020 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Мультитранспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, - выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Должностным лицом установлено следующее: 04.09.2020 в 07:49 по линии дежурного ГО МЧС г.Воронеж в Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Росприроднадзора поступила информация, что на 547 км. федеральной трассы М4 «Дон» 03.09.2020 около 21:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Вольво с полуприцепом (битумовоз), с разливом нефтепродуктов на почвенный покров и возгоранием травянистой растительности. Сотрудниками Управления с участием представителей отдела аналитических исследований ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.511835, дата внесения сведений в реестр об аккредитованном лице 02.07.2015) 04.09.2020 в период времени с 09.00 до 12.00 был проведен рейдовый осмотр места ДТП на Федеральной трассе М4 «Дон». В ходе рейдового осмотра Управлением установлено, что в результате ДТП произошел разлив битума на почвенный покров в границах полосы отвода указанной автодороги. Площадь разлива составила около 40 квадратных метров. Представителями ЦЛАТИ с глубины от 0 до 5 см методом конверта отобраны пробы почвы для определения содержания нефтепродуктов. Вместо с тем, при ДТП произошло возгорание тягача и травянистой растительности на полосе отвода трассы М4 «Дон». Площадь возгорания составила около 170 квадратных метров. Представителями ЦЛАТИ отобраны пробы почвы для определения содержания бенз(а)пирена. Управлением установлено, что загрязнения водных объектов при указанном ДТП не произошло. Государственный регистрационный знак а/м Вольво № и полуприцеп с государственным регистрационным знаком №. Согласно осмотренным паспортам технического состояния 9908 № (полуприцеп) и 9908 № (тягач) лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных технических средств, является юридическое лицо – ООО «Мультитранспорт» (ИНН <***>, ОРГН 1067746869904). В ходе рейдового осмотра в 11 часов 54 минуты Управлением с водителя битумовоза взяты объяснения, подтверждающие изложенные сведения. Также, Управлением установлено, что разлив битума произошел, на расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес> №, земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). Географические координаты крайних точек места разлива нефтепродукта (по ходу движения в сторону <адрес>): от 51.449602° с.ш. и 39.558643° в.д. до 51.449704° с.ш. и 39.558555° в.д. Площадь разлива битума на момент проведения рейдового осмотра составляла около 40 кв. м. (длина - 9.0 метров и средняя ширина - 4.5 метра). Вместе с тем, при ДТП произошло возгорание тягача и травянистой растительности на полосе отвода трассы М4 «Дон». На момент рейдового осмотра возгорание было ликвидировано. Управлением установлено, что крайние граничные точки участка возгорания расположены на двух земельных участках. Географические координаты крайних точек места возгорания (по ходу движения в сторону <адрес>): от 51.449602° с.ш. и 39.558643° в.д. (земельный участок с кадастровым номером № до 51.449524° с.ш. и 39.558820° в.д. Последняя точка географических координат характеризует расположенный по адресу <адрес>, р-н Каширский, западная часть кадастрового квартала 36:13:32 00 001 земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). Площадь возгорания составила около 170 кв. м. (длина - 19.0 метров и средняя ширина - 9.0 метра). Представителями ЦЛАТИ с глубины от 0 до 20 см методом конверта отобраны пробы почвы для определения содержания бенз(а)пирена. В точке географических координат 51.449097° с.ш. и 39.558661° в.д., расположенной в 150 метрах в южном направлении от точки с географическими координатами 51.449602° с.ш. и 39.558643° в.д., на земельном участке с кадастровым номером № представителями ЦЛАТИ была отобрана фоновая проба почвы. Согласно полученным результатам (протокол результатов анализа проб почв № от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора проб №, дата отбора ДД.ММ.ГГГГ) в почве полосы отвода а/д федерального значения М4 «Дон», установлены превышения фонового содержания нефтепродуктов (таблица 1). Наличие содержания бенз(а)пирена в результате количественного химического анализа не установлено.

Место отбора проб

Концентрация, мг/кг

Фоновое содержание, мг/кг

Кратность превышения

т.н. №

789

457

1,73

Указанный факт превышения фонового содержания нефтепродуктов свидетельствует о нарушении требований природоохранного законодательства Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об окружающей среде» и ст.12, п.п.1,2,4,6 ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Мультитранспорт», как лицо, являющееся собственником транспортного средства, допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

11.01.2021 г. в Каширский районный суд Воронежской области от ООО «Мультитранспорт» поступила жалоба на указанное постановление, которая направлена по почте 17.12.2020 г., в жалобе ООО «Мультитранспорт» просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины лица, привлекаемого к административной ответственности, указывая, что из содержания документов, выданных ГИБДД усматривается, что причиной возникновения нарушения стало ДТП, в котором заявитель выступал потерпевшей стороной, не являлся виновником ДТП, нарушений правил перевозки и ПДД не выявлено, в момент ДТП у ООО «Мультитранспорт» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Мультитранспорт», должностное лицо – государственный инспектор РФ по Воронежской области – ведущий специалист отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, так как их процессуальные права, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по судебному запросу, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из представленных по запросу суда копий материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мультитранспорт», сведений о надлежащем извещении ООО «Мультитранспорт» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом государственным инспектором РФ по Воронежской области – ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует, что уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2020 г. о необходимости прибыть 05 октября 2020 года в 10:00 час. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.101-104), направленное в адрес ООО «Мультитранспорт» по адресу: <адрес><адрес> было вручено адресату 05 октября 2020 года в 14:22 час., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.105).

Уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05 октября 2020 г. ООО «Мультитранспорт» (адрес: <адрес><адрес>) вызвано на 05 ноября 2020 года на 14:00 час. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.97-100). Однако, сведений, подтверждающих направление в адрес ООО «Мультитранспорт» указанного уведомления и его получения адресатом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

05 ноября 2020 года ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 составлен протокол №218 об административном правонарушении в отношении ООО «Мультитранспорт» по административному правонарушению, предусматривающему ответственность в соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (л.д.89-95). Также, 05 ноября 2020 года указанным должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначено время рассмотрения на 19.11.2020 на 14:00 (л.д.86), и определение о вызове юридического лица ООО «Мультитранспорт» (л.д.87-88).

При этом, сведений, достоверно подтверждающих направление в адрес ООО «Мультитранспорт» указанных документов и их получения адресатом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по его известному адресу, в том числе известному адресу электронной почты.

В материалах дела об административном правоотношении имеется копии письма от 12.11.2020, направленного по электронной почте на электронный адрес «abramovdm@yandex.ru» с вложением: 267 определение Мультитранспорт ч.2 ст.8.6, определение о вызове лиц Мультитранспорт ч.2 ст.8.6, протокол Мультитранспорт ч.2 ст.8.6.

При этом, данных о том, что указанный электронный адрес является адресом ООО «Мультитранспорт», а также данных о получении указанных документов ООО «Мультитранспорт» в материалах дела не имеется. Ходатайств от ООО «Мультитранспорт» о направлении извещений иным способом или по иному адресу, в том числе по электронной почте по электронному адресу «abramovdm@yandex.ru», материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении 19 ноября 2020 года дела об административном правонарушении и вынесении постановления №235/КВ/2020 от 19 ноября 2020 о назначении административного наказания должностным лицом – государственным инспектором РФ по Воронежской области – ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены решения должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление государственного инспектора РФ по Воронежской области – ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 №235/КВ/2020 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение о привлечении к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по Воронежской области – ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №235/КВ/2020 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года в отношении ООО «Мультитранспорт» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральное-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение судьи может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Панявина

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 г. с.Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Панявина А.И., рассмотрев жалобу ООО «Мультитранспорт» на постановление о назначении административного наказания №235/КВ/2020, вынесенное государственным инспектором РФ по Воронежской области – ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года.

установила:

Постановлением государственного инспектора РФ по Воронежской области – ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 №235/КВ/2020 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Мультитранспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, - выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Должностным лицом установлено следующее: 04.09.2020 в 07:49 по линии дежурного ГО МЧС г.Воронеж в Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Росприроднадзора поступила информация, что на 547 км. федеральной трассы М4 «Дон» 03.09.2020 около 21:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Вольво с полуприцепом (битумовоз), с разливом нефтепродуктов на почвенный покров и возгоранием травянистой растительности. Сотрудниками Управления с участием представителей отдела аналитических исследований ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.511835, дата внесения сведений в реестр об аккредитованном лице 02.07.2015) 04.09.2020 в период времени с 09.00 до 12.00 был проведен рейдовый осмотр места ДТП на Федеральной трассе М4 «Дон». В ходе рейдового осмотра Управлением установлено, что в результате ДТП произошел разлив битума на почвенный покров в границах полосы отвода указанной автодороги. Площадь разлива составила около 40 квадратных метров. Представителями ЦЛАТИ с глубины от 0 до 5 см методом конверта отобраны пробы почвы для определения содержания нефтепродуктов. Вместо с тем, при ДТП произошло возгорание тягача и травянистой растительности на полосе отвода трассы М4 «Дон». Площадь возгорания составила около 170 квадратных метров. Представителями ЦЛАТИ отобраны пробы почвы для определения содержания бенз(а)пирена. Управлением установлено, что загрязнения водных объектов при указанном ДТП не произошло. Государственный регистрационный знак а/м Вольво № и полуприцеп с государственным регистрационным знаком №. Согласно осмотренным паспортам технического состояния 9908 № (полуприцеп) и 9908 № (тягач) лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных технических средств, является юридическое лицо – ООО «Мультитранспорт» (ИНН <***>, ОРГН 1067746869904). В ходе рейдового осмотра в 11 часов 54 минуты Управлением с водителя битумовоза взяты объяснения, подтверждающие изложенные сведения. Также, Управлением установлено, что разлив битума произошел, на расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес> №, земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). Географические координаты крайних точек места разлива нефтепродукта (по ходу движения в сторону <адрес>): от 51.449602° с.ш. и 39.558643° в.д. до 51.449704° с.ш. и 39.558555° в.д. Площадь разлива битума на момент проведения рейдового осмотра составляла около 40 кв. м. (длина - 9.0 метров и средняя ширина - 4.5 метра). Вместе с тем, при ДТП произошло возгорание тягача и травянистой растительности на полосе отвода трассы М4 «Дон». На момент рейдового осмотра возгорание было ликвидировано. Управлением установлено, что крайние граничные точки участка возгорания расположены на двух земельных участках. Географические координаты крайних точек места возгорания (по ходу движения в сторону <адрес>): от 51.449602° с.ш. и 39.558643° в.д. (земельный участок с кадастровым номером № до 51.449524° с.ш. и 39.558820° в.д. Последняя точка географических координат характеризует расположенный по адресу <адрес>, р-н Каширский, западная часть кадастрового квартала 36:13:32 00 001 земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). Площадь возгорания составила около 170 кв. м. (длина - 19.0 метров и средняя ширина - 9.0 метра). Представителями ЦЛАТИ с глубины от 0 до 20 см методом конверта отобраны пробы почвы для определения содержания бенз(а)пирена. В точке географических координат 51.449097° с.ш. и 39.558661° в.д., расположенной в 150 метрах в южном направлении от точки с географическими координатами 51.449602° с.ш. и 39.558643° в.д., на земельном участке с кадастровым номером № представителями ЦЛАТИ была отобрана фоновая проба почвы. Согласно полученным результатам (протокол результатов анализа проб почв № от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора проб №, дата отбора ДД.ММ.ГГГГ) в почве полосы отвода а/д федерального значения М4 «Дон», установлены превышения фонового содержания нефтепродуктов (таблица 1). Наличие содержания бенз(а)пирена в результате количественного химического анализа не установлено.

Место отбора проб

Концентрация, мг/кг

Фоновое содержание, мг/кг

Кратность превышения

т.н. №

789

457

1,73

Указанный факт превышения фонового содержания нефтепродуктов свидетельствует о нарушении требований природоохранного законодательства Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об окружающей среде» и ст.12, п.п.1,2,4,6 ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Мультитранспорт», как лицо, являющееся собственником транспортного средства, допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

11.01.2021 г. в Каширский районный суд Воронежской области от ООО «Мультитранспорт» поступила жалоба на указанное постановление, которая направлена по почте 17.12.2020 г., в жалобе ООО «Мультитранспорт» просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины лица, привлекаемого к административной ответственности, указывая, что из содержания документов, выданных ГИБДД усматривается, что причиной возникновения нарушения стало ДТП, в котором заявитель выступал потерпевшей стороной, не являлся виновником ДТП, нарушений правил перевозки и ПДД не выявлено, в момент ДТП у ООО «Мультитранспорт» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Мультитранспорт», должностное лицо – государственный инспектор РФ по Воронежской области – ведущий специалист отдела государственного экологического надзора по Воронежской области ФИО1 не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, так как их процессуальные права, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом.