Решение № 12-4/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 2 марта 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - по доверенности Ташанова Р.Х.,

должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2020г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО2 о назначении административного наказания.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 20.12.2020г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО2, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Богучарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2020г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 Ко АП РФ – отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Административную ответственность по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, кодекс), наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из буквального содержания описательно-мотивировочной части постановления следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. №, при выполнении маневра поворота, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г. н. №. Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 статьи 12.24 кодекса.

Такой вывод сделан в отсутствие надлежащей доказательственной базы, в отрыве от процессуальных норм и положений особенной части кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 29.10 КоАП РФ, к постановлению по делу об административном правонарушении предъявляются требования по содержанию, в том числе, в нем должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ следует, что объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования пункта 8.1 ПДД, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления отсутствует ссылка на такие обстоятельства и соответствующие доказательства. Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за невыполнение положений пункта 8.1 ПДД в части несоблюдения требований безопасности совершаемого маневра.

Согласно пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 1.7 КоАП РФ).

При сопоставлении описательно-мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого постановления следует однозначный вывод, что отсутствует событие административного правонарушения.

Определение события административного правонарушения законодательством не закреплено, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких- либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, должностным лицом объективно не исследованы и не подтверждены выводы включения (или не включения) указателя поворота. Сотрудники ГИБДД не предприняли попыток сбора дополнительных доказательств.

Однако ФИО1 указывал, что с ним в автомобиле находились двое свидетелей, что сзади его двигался еще один автомобиль. Кроме того, указано, что он включил указатель левого поворота. Объективных и бесспорных доказательств обратному не собрано и не предоставлено.

Это указывает на отсутствие состава административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства.

Вышеизложенное подтверждает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, в нем не указано событие административного правонарушения, отсутствует состав правонарушения, не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

Согласно подл. 3 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производи делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ста- 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ташанов Р.Х. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО2 просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные суду, изучив доводы жалобы, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу требований п. 8.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что

Постановлением № от 20 декабря 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 20.12.2020г. в 11-45 часов Воронежской области Богучарском районе в <...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством совершая маневр поворота не убедился в безопасности совершаемого маневра и в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3. в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, из людей никто не пострадал, п. 8.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, водитель ФИО1, как участник дорожного движения не должным образом руководствовался п. 8.1 ПДД РФ, перед началом маневра не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Из данных в судебном заседании показаний должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД по Богучарскому району лейтенанта полиции ФИО2 следует, что 20.12.2020 года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 при составлении постановления 20.12.2020 года не оспаривал наличие события административного правонарушения как не оспаривал и назначенное ему административное наказание. В связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Копию постановления ФИО1 получил сразу.

Каких-либо иных свидетелей совершения административного правонарушения выявлено не было.

В судебное заседание по требованию суда был представлен административный материал по факту ДТП, имевшего место 20.12.2020 года на улице Садовая д. 75 села Подколодновка Богучарского района Воронежской области.

Из объяснений ФИО3 от 20.12.2020 года следует, что 20.12.2020 года примерно в 11 часов 45 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> гос. номер № двигался по улице Садовая с. Подколодновка со стороны г. Богучар в сторону с. Петропавловка со скоростью 55-58 км/ч. Впереди него двигалось 2 автомобиля, непосредственно перед ним <данные изъяты> гос. номер №, а следующий автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, т.к. данные автомобили двигались с маленькой скоростью ФИО3 принял меры для их обгона. Обогнав автомобиль <данные изъяты> гос. номер № ФИО3 продолжил дальше маневр обгона не съезжая на ранее занимаемую полосу. Неожиданно автомобиль <данные изъяты> гос. номер № начал совершать маневр поворота налево. ФИО3 нажал на звуковой сигнал и прибегнул к экстренному торможению, после чего произошло столкновение. Сигнал поворота <данные изъяты> гос. номер № он не видел. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, из людей никто не пострадал, видеорегистратора в автомобиле нет, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании, допрошенный ФИО3 подтвердил данные объяснения от 20.12.2020 года.

Судья находит доводы ФИО3 (второго участника ДТП), соответствующими обстоятельствам произошедшего, не противоречат материалам дела и собранным доказательствам.

В судебном заседании были исследованы объяснения ФИО1 данные 20.12.2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД по Богучарскому району ФИО4, из которых следует, что 20.12.2020г. примерно в 11-45 часов ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № двигался со стороны г. Богучар в сторону <...> со скоростью 40-50 км/ч. Подъезжая к дому № 75 по ул. Садовая с. Подколодновка, он включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало убедившись при этом в безопасности маневра т.к. автомобиль Опель бал на большом расстоянии позади его, он начал совершать маневр поворота налево, но услышав звуковой сигнал и увидел автомобиль Опель который поровнявшись с ним допустил столкновение с его автомобилем, перед этим он пытался избежать столкновения повернув рулевое колесо вправо, но ДТП избежать не удалось. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, из людей никто не пострадал, видеорегистратор в автомобиле отсутствует, был пристегнут ремнем безопасности.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе: постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.12.2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 20.12.2020г., которые составлены в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, пояснением ФИО3, пояснением ФИО1. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Суд соглашается с выводами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО2, изложенными в постановлении об административном правонарушении от 20.12.2020 г. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО2 основано на материалах дела, мотивированно, оснований к его отмене не имеется. Обжалуемое постановление от 20.12.2020г. полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной отвественности по ч. 1 ст. 12.14 Ко АП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Так, части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 при составлении постановления 20.12.2020 года не оспаривал наличие события административного правонарушения как не оспаривал и назначенное ему административное наказание, свою вину признавал. В связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Копию постановления ФИО1 получил сразу.

Схема места совершения административного правонарушения от 20.12.2020 года составленная в 13 часов 30 минут <...> соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 при составлении указанной схемы, ее не оспаривал, был с ней согласен, о чем указывает его подпись.

Судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 Ко АП РФ, оно принято уполномоченным на то лицом, в рамках представленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нем приведены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя и его защитника необоснованными, которые опровергаются материалами дела, и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Гузева

1версия для печати