Решение № 2-2229/2024 2-2229/2024(2-9936/2023;)~М-8040/2023 2-9936/2023 М-8040/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2229/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Кристалл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «КРИСТАЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2022 г. по август 2023 г. в размере 54911 руб. 02 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2376 руб. 17 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнение основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение 47-Н (номер помещения 201), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Между ООО «УК «КРИСТАЛЛ» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого исполнитель (ООО «УК «КРИСТАЛЛ») принимает на себя обязательства, а заказчик поручает исполнение обязательств по осуществлению исполнителем в пользу заказчика действий, работ и услуг. В соответствии п. 3.2.1 договора заказчик обязан ежемесячно в сроки, установленные договором, вносить оплату за работу и услуги по настоящему договору, в т.ч. услуги ресурсоснабжения. Между тем ответчик оплату услуг не произвел в полном объеме, в результате чего задолженность перед истцом за период с декабря 2022 г. по август 2023 г. составила 54911 руб. 02 коп. В адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. В соответствии с п. 5.2 договора установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Выданный на основании заявления истца судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ответчик принял решение не платить за такие услуги как капитальный ремонт, аварийно-восстановительный, управление зданием, техническое обслуживание, при этом в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал что факт ненадлежащего оказания услуг не актировался ею и с заявлением о производстве перерасчета ответчик к организации не обращался. Также ответчик пояснил, что в подтверждением факта ненадлежащего оказания услуг является появление в его помещении следов протечки на стене, при этом не отрицал что с иском о возмещении причиненного ущерба ответчик не обращался.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), плату за содержание и ремонт помещения (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества).

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением установленных тарифов. Размер платы на содержание общего имущества пропорционален площади занимаемого помещения (статьи 541, 544 ГК РФ, пункт 1 статьи 157 ЖК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение 47-Н (номер помещения 201), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся управляющей организацией, в управлении которой находилось здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, что подтверждается договором №.

Согласно п. 2.1 указанного договора ООО «УК «КРИСТАЛЛ» осуществляет следующие действия, работы и услуги: организация содержания, управления, эксплуатации основного общего имущества объекта, указанного в Приложении № 2 к настоящему Договору, и выполнение сопутствующих услуг, в том числе, таких, как содержание мест общего пользования ипридомовой территории в надлежащем санитарном состоянии, вывоз отходов и мусора, обеспечение природоохранных мероприятий, контроль технического состояния общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров, обслуживание, в том числе аварийное, инженерных сетей, технологического и специального оборудования, установленного на объекте, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской системы, обслуживание объединенных диспетчерских систем и систем контроля доступа на объект, подготовка инженерных систем Объекта к сезонной эксплуатации,обеспечение выхода в глобальную сеть Интернет, обслуживание систем телевизионного вещания, тепловых пунктов, системы газопотребления, автоматизированной противопожарной защиты, переговорных и замочных устройств, площадок лифтов, электрощитовых и другие виды услуг и работ, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для надлежащего обслуживания и управления объектом, обеспечение заказчика услугами по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и кондиционированию (далее услуги ресурсоснабжения) при этом исполнитель действует от имени и за счет заказчика, организует оплаты собственниками помещений объекта, в том числе и заказчиком, услуг ресурсоснабжения путем расчета исполнителем суммы оплаты за услуги ресурсоснабжения заказчиком, аккумуляции денежных средств собственников/правообладателей и иных плательщиков на расчетном счете исполнителя и их дельнейшего перечисления в счет оплаты услуг ресурсоснабжения на основании соответствующих договоров, заключенных исполнителем.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и размере, предусмотренном договором, а также произвести оплату на расчетный счет исполнителя транзитных денежных средств, предназначенных для перечисления исполнителем организациям-поставщикам услуг ресурсоснабжения и сумму вознаграждения исполнителю за организацию оплаты услуг ресурсоснабжения.

Работы по содержанию общего имущества объекта предоставляются исполнителем в соответствии с внутренними регламентами проведения работ. Перечень и периодичность работ указаны в приложениях 3,4 к настоящему договору (п. 2.4 договора).

Стоимость работ и услуг, методика расчета услуг по договору определяется в соответствии с приложением №3 к настоящему договору. В приложении №3 к настоящему договору приведен действующий на момент заключения настоящего договора прейскурант тарифов и цен на услуги и работы, оказываемые по настоящему договору (п. 6.1 договора).

Цены и тарифы, определенные в приложении №3, могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке в случаях изменения нормативных актов. Об изменении тарифов и цен исполнитель своевременно уведомляет заказчика (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.4 договора сумма платежей заказчика не может быть меньше суммы, необходимой исполнителю для обеспечения содержания и текущего ремонта общего имущества объекта в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Оплата производится не позднее 10 числа месяца, идущего за расчетным на основании платежных извещений (счета-извещения), представленных исполнителем (п. 6.5 договора).

В силу ст. 6.7 договора по мере возникновения непредвиденных расходов, не включенных в оплату заказчиком по настоящему договору, но неизбежно возникающих при исполнении условий договора исполнитель производит расчет и начисление сумм, подлежащих компенсации, отдельной строкой. Суммы, подлежащие оплате (компенсации) заказчиком за проведение работ, вызванных непредвиденными расходами, рассчитывается от общей стоимости работ (с учетом стоимости материалов и оборудования) на основании акта выполненных работ пропорционально общей площади помещений заказчика.

Согласно п. 6.8 исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца идущего за расчетным производит начисление сумм, подлежащих ежемесячной оплате заказчиком по настоящему договору, и направляет заказчику счет-извещение в котором указывается перечень объем услуг (работ), оплачиваемых по настоящему договору. При этом расчет ресурсоснабжения производится на основании показаний соответствующих счетчиков (при их наличии, исправности и опломбировании). Услуги, оказанные исполнителем по настоящему договору, считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком, если до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, от заказчика не поступило письменных возражений.

Согласно п. 5.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременное, а также неполное внесение денежных средств по настоящему договору в виде уплаты исполнителю пени в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным днем платежа.

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, подписала данный договор, была ознакомлена с условиями договора и с его содержанием, каких-либо замечаний относительно иного порядка оплаты работ и услуг, оказываемых обслуживающей организации, не указала.

Условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с декабря 2022 г. по август 2023 г. оказаны услуги по содержанию, управлению и эксплуатации общего имущества объекта, однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Состав общего имущества объекта указан в приложении №2 к договору.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в здании, которое представляет собой единый комплекс, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в данном здании должно осуществляться централизовано. В здании имеются места общего пользования (лифты, лифтовые площадки, лестничные клетки, прилегающая придомовая территория и пр.). Бремя содержания которых должно распределяться на всех собственников помещений, находящихся в комплексе пропорционально площади помещения. Пользуясь местами общего пользования в данном комплексе, имея к ним равный доступ вместе с другими собственниками, ответчик обязан также нести расходы по содержанию.

Собственник помещения в спорном здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, однако ответчик данную обязанность не выполнял, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Для взыскания задолженности в этом случае управляющей компании достаточно доказать фактическую деятельность по управлению общим имуществом.

Факт предоставления вышеуказанных услуг подтвержден представленными в суд договорами, заключенными ООО «УК «КРИСТАЛЛ» с ресурсоснабжающими и иными организациями. Также данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, актами, счетами фактуры, УПД.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по содержанию общего имущества ответчику представлялись иной организацией, суду не представлено, равно как и осуществления ответчиком платы за услуги по содержанию общего имущества и услуги ресурсоснабжения иному лицу или непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В приложении №3 к договору (прейскурант тарифов и цен на услуги и работы) указаны тарифы на услуги.

Возражения ответчика сводятся к тому обстоятельству, что в принадлежащем ответчику помещении образовалась протечка, тогда как истец следы протечки не устранил, в связи с чем ответчик приходит к выводу что услуги по управлению домом и техническому обслуживанию оказываются ненадлежащим образом.

Доказательством оказания истцом услуг ненадлежащего качества, согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, что является основанием к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения.

Факт оказания истцом услуг по организации содержания, управления и эксплуатации общего имущества, обеспечение услуг ресурсоснабжения в спорный период времени ответчиком не опровергнут, равно как не опровергает и факт потребления указанных услуг ответчиком. Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по организации содержания, управления и эксплуатации общего имущества, обеспечение услуг ресурсоснабжения законом не предусмотрено.

Доказательств обращения ответчика в управляющую организацию по вопросу некачественного оказания коммунальных услуг не представлено, правом на составление соответствующего акта ответчик не воспользовался.

Представленные обращения от имени иных собственников помещений не свидетельствуют о том, что ответчику оказывались услуги ненадлежащего качества.

Как пояснил представитель истца, на все обращения ответчика управляющей компанией были даны ответы.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснял, что вина управляющей компании в имеющейся в помещении ответчика протечке не установлена, в помещении, которое граничит с помещением ответчика расположен ресторан и его система кондиционирования, ответчику разъяснялась возможность обращения с иском по факту ущерба. Однако ответчик с соответствующим иском не обращался.

Предположение ответчика о вине управляющей компании в причинении ущерба ввиду ненадлежащего оказания услуг ничем не подтверждено, и не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

В случае причинения вреда имуществу ответчика надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться подача иска о возмещении ущерба, а не отказ от оплаты услуг по управлению домом и техническому обслуживанию.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик не отрицал что с иском о возмещении ущерба не обращался.

На довод ответчик о том, что не оплачивались поименованные в квитанции услуги как «аварийно-восстановительные», а также «капитальный ремонт» ввиду того что взимание взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения не предусмотрено, представитель истца указывает, что взносы на капитальный ремонт управляющей компанией не начислялись, фактически указанные услуги были связаны с оказанием услуг по содержанию общего имущества и ремонтными работами, указанные услуги первоначально указывались в выставленных счетах на оплату как взносы на капитальный ремонт, а впоследствии поименованы как аварийно-восстановительные.

Согласно п. 6.7, 6.8 договора по мере возникновения непредвиденных расходов не включенных в оплату заказчиком по настоящему договору, но неизбежно возникающих при исполнении условий договора, исполнитель производит расчет и начисление сумм, подлежащих компенсации отдельной строкой. Суммы подлежащие оплате (компенсации) заказчиком за проведение работ, вызванных непредвиденными расходами рассчитывается от общей стоимости работ (с учетом стоимости материалов и оборудования) на основании акта выполненных работ пропорционально общей площади помещений заказчика не позднее чем через 3 месяца с момента окончания вышеуказанных работ. В случае если работы производятся поэтапно, начисление возможно по мере исполнения работ в соответствии с утвержденным исполнителем графиком производства работ и актами выполненных работ.

Исполнитель ежемесячно не позднее 45 числа месяца идущего за расчетным производит начисление сумм, подлежащих ежемесячной оплате заказчиком по настоящему договору и направляет заказчику счет-извещение, в котором в том числе указывает перечень и объем услуг (работ), оплачиваемых по настоящему договору. При этом расчет ресурсоснабжения производится на основании показаний соответствующих счетчиков (при их наличии, исправности и опломбирования). Услуги, оказанные по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком если до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг от заказчика не поступило письменных возражений (п. 6.8 договора).

Истцом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта произведения спорных работ.

Факт неоплаты поименованных в счетах-извещения таких услуг как капитальный ремонт, аварийно-восстановительный, управление зданием, техническое обслуживание ответчиком в ходе рассмотрения признавалось.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено документально и ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты суммы задолженности суду не представлены, также подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с декабря 2022 г. по август 2023 г. в размере 54911 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению

Доказательств того, что истец в указанный период свои обязанности по обслуживанию объекта не исполнял, либо исполнял ненадлежащим образом, равно как и неполучение ответчиком услуг, суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая довод ответчика о том, что произошла смена управляющих компаний ввиду чего ответчик не обязан оплачивать выставленный истцом счет за август 2023 г. суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку расторжение договоров с ресурсоснабжающими организациями одномоментно не происходит, так же как и заключение таких договоров с новой управляющей компанией, при этом потребители не могут быть лишены возможности получать соответствующие ресурсы выставление ответчику счетов для оплаты поставленных ресурсов до даты прекращения действия заключенного с истцом договора ресурсоснабжения является правомерным. Учитывая также и то обстоятельство, что истец до даты прекращения договора несет обязанность по оплате услуг ресурсоснабжающей организации с учетом объема поставленного ресурса.

Сведений из которых бы усматривалось, что истцом выставлен счет на большую сумму, чем поставлено и оплачено ресурсов до момента расторжения договора, так же как и сведений о том, что при оплате вновь избранной управляющей компании ответчик повторно оплатил поставленные ресурсы из материалов дела не следует и ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

В п.5.2 договора указано, что заказчик несет ответственность за несвоевременное, а также неполное внесение денежных средств по настоящему договору в виде уплаты исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным днем платежа.

Истец произвел расчет пени на образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 2376 руб. 17 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и является правильным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2376 руб. 17 коп.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из периода задолженности, суммы задолженности, оснований для снижения размера пени не усматривается; явная несоразмерность подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Кристалл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «Кристалл» (ИНН <***>) задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2022 г. по август 2023 г. в размере 54911 руб. 02 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2376 руб. 17 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 54911 руб. 02 коп. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: