Приговор № 1-59/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

Уголовное дело № 1-59/2025 г. (№12401420003000580)

УИД 48RS0010-01-2025-000022-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 10 февраля 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бессонова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, имеющего семерых малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в период с 01 по 10 сентября 2024 года включительно, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, желая иметь водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет», в приложении «Likee» сделал заказ неустановленному дознанием лицу на изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, после чего, в период с 11 по 30 сентября 2024 года включительно, находясь по указанному выше адресу, приобрел, получив от курьера, в целях использования поддельное водительское удостоверение серии <...> от 14.09.2024 года на имя ФИО1, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», со сроком действия до 14.09.2034 года, которое стал хранить по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего использования для придания факта законности управления транспортными средствами до 23.11.2024 года.

Примерно в 10 часов 00 минут 23.11.2024 года ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком № двигаясь в районе <...> был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС УМВД России по Липецкой области для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <...> от 14.09.2024 на имя ФИО1, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», является поддельным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, использовал данное удостоверение, предъявив его инспекторам ДПС ОСР ДПС УМВД России по Липецкой области, которое было изъято сотрудниками полиции 23.11.2024 года.

В ходе предварительного слушания ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник подсудимого Бессонов О.М. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Старков А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознано, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с положениями ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное небольшой тяжести преступление, направленное против порядка управления.

ФИО1 не судим (л.д. 82, 85, 86), под диспансерным наблюдением в ГУЗ ЛОПБ не состоит (л.д. 68); в наркологическом диспансере ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д. 69); на учете у врача психиатра-нарколога ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» не состоит (л.д.70); на учете у врача психиатра, врача нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д. 71); на стационарном лечении в ГУЗ ЛОПБ не находился (л.д. 73); на воинском учете в ВК г. Грязи и Грязинского района Липецкой области; не состоит (л.д.74); на воинском учете в ВК Жердевского и Ржаксинского муниципальных округов Тамбовской области не состоит и ранее не состоял (л.д.76,77); по месту регистрации длительно не проживает, за время проживания жалобы и заявления от соседей на него не поступали, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 79-81, 83-84,87); в браке не состоит, имеет 7 малолетних детей (л.д.64-67); не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний по имеющим значение для дела обстоятельствам, в том числе при проверке показаний на месте; признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; пожертвование денежных средств в размере 10000 рублей путем их перечисления в детский дом им. З.Б. Белана.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного подсудимым преступления, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ суд не находит.

Судом учитывается требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, изученную выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства данного конкретного дела, в связи с чем, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не имеется оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора исходя из их значимости.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - Грязинского муниципального района Липецкой области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение 9933 №329789 от 14.09.2024 года на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Н. Прибыткова