Решение № 12-13/2020 12-262/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 9 января 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

установил:

постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поступившей жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку в это время гравия не было на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящей жалобы, указав о том, что срок пропущен по уважительным причинам, а именно, ввиду того, что первоначальная жалоба была подана по электронной почте в установленный законом срок, однако жалоба была возвращена в адрес ФИО1 определением суда, но ею не получена. О том, что жалоба возвращена, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, представитель Административной комиссии в <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обсуждая ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о восстановлении срока обжалования указанного постановления, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление. Однако определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю, как не соответствующая требованиям ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, и ФИО1 не получена, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, причину пропуска срока для принесения жалобы на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает уважительной, что является основанием для восстановления пропущенного срока на опротестование постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем рассматривает жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящей жалобы.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» (далее - Закон N <данные изъяты>-ОЗ) административным правонарушением признается размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена Административной комиссией <адрес> к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.7.1 Закона №-ОЗ - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.7.1 Закона №-ОЗ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 4.7.1 Закона №-ОЗ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 4.7.1 Закона N 319-ОЗ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членами административной комиссии произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, в результате осмотра выявлены нарушения требований п.10.1.9. Правил благоустройства территории МО <адрес>, утверждённых решением <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № – длительное (более <данные изъяты> дней) хранение строительных материалов (гравия) на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности (владении, пользовании) физического лица ФИО1

Постановлением административной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ членами административной комиссии также был произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, в результате осмотра выявлены нарушения п.10.1.9. Правил благоустройства территории МО <адрес>, утверждённых решением <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, повторное в течение года нарушение Правил благоустройства территории МО <адрес> – длительное хранение гравия на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности (владении, пользовании) физического лица ФИО1

Постановлением административной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фотофиксации, имеется фототаблица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, тождественный упрощённый порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в равной мере применяется как при рассмотрении правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, так и при рассмотрении дел о нарушениях в сфере безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, подлежит применению исключительно при фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Такие технические средства должны работать в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется, протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении, административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьей 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, упрощённый (особый) порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, подлежит применению исключительно при фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи. Такие технические средства должны работать в автоматическом режиме, т.е. без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией <адрес> в особом порядке, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Фиксация нарушения произведена должностными лицами административной комиссии <адрес> с помощью собственных технических средств, а не в автоматическом режиме, что исключало возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, знать о выдвинутом обвинении, возражать против него, представлять доказательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и пользоваться помощью защитника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с тем, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами административной комиссии <адрес> были допущены существенные недостатки, суд приходит к выводу о необходимости признания протокола осмотра недопустимым доказательством и, как следствие этого, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление административной комиссии в городе Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ – прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья: Е.А. Голятина