Решение № 12-105/2025 12-1866/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-82


Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... было передано в МУП «Горкоммунхоз» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ..., которое в свою очередь оказывает населению услуги перевозки пассажиров. В связи с этим полагает, что привлечение его к административной ответственности за нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ является не обоснованным.

В судебном заседании защитник Обрезкова М.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя в связи с территориальной удалённостью суда.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Обрезковой М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что маршрутное транспортное средство - это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ... следует, что ... в 09:38:33 часов возле ..., водитель, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.23.1.

Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного в суд ответа исполнительного комитета ... от ... следует, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., является маршрутным транспортным средством общего пользования, используемым в ... для осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, и движущимся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись М.М.Хасанова