Приговор № 1-2-10/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-2-10/2024

Дело 1 – 2 – 10/2024

УИД 13RS0003-02-2024-000064-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года с. Большие Березники,

Большеберезниковского района

Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Винтайкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер № 16 от 11 апреля 2024 года и удостоверение № 58 от 27 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, судимого:

приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2023 года с освобождением от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 22 февраля 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия с мая 1997 года по 18 мая 2023 года в своем жилище по адресу: <адрес>, хранил промышленно изготовленный бездымный порох в двух металлических банках. После аннулирования у ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, - 18 мая 2023 года, с этого дня у ФИО1 возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хранение данного промышленно изготовленного бездымного пороха, с целью последующего в разное время, самостоятельного изготовления боеприпасов по мере необходимости.

ФИО1 в продолжении и реализации указанного выше преступного умысла, грубо нарушая специальные требования, установленные: ст. 6, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии» (в редакции от 25 декабря 2023 года с изменениями и дополнениями вступившими в законную силу с 07 января 2024 года), определяющей ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия; определяющей требования к хранению гражданского и служебного оружия, патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в соответствии с которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации; Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», закрепленными в гл. 11 (в редакции от 29 мая 2023 года), не имея разрешения компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, заведомо зная, что промышленно изготовленный бездымный порох является взрывчатым веществом, продолжил с 18 мая 2023 года по 17 января 2024 года, то есть до момента фактического изъятия сотрудниками полиции незаконно хранить в помещении дома по адресу: <адрес> промышленно изготовленный бездымный порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой не менее 437 г..

17 января 2024 года в период времени с 14 часов 55 минут по 16 часов 45 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его регистрации и проживания по вышеуказанному адресу, данный промышленно изготовленный бездымный порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 437 г., был обнаружен, и изъят сотрудниками полиции в тот же день в ходе протокола осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Мер к добровольной выдаче взрывчатых веществ, в том числе органам власти, ФИО1 самостоятельно не принимал.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №4096 от 29 января 2024 года, представленное в двух металлических банках сыпучее вещество массой 252 г. и 185 г. соответственно, является промышленно изготовленным бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее он являлся владельцем трех единиц охотничьего гладкоствольного оружия марки МЦ-20-01 калибр 20х70 мм., МР-155 калибр 12х76 мм., ТОЗ БМ калибр 16х70 мм. В феврале 2023 года, более точной даты он не помнит, он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. В марте 2023 года, более точной даты он не помнит, лицензия на хранение трех единиц охотничьего гладкоствольного оружия была аннулирована, оружие было сдано им в отделение ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия в р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия. При сдаче оружия инспектором П.А.А. с ним была проведена беседа, по поводу того, что ему необходимо сдать имеющиеся у него патроны и порох, так как без лицензии он не имеет права хранить у себя дома ни оружие, ни патроны, ни порох. Вместе с оружием он так же сдал имеющиеся у него на тот момент патроны к ружьям. После этого он перестал являться владельцем охотничьего гладкоствольного оружия.

04 мая 2023 года он был осужден Чамзинским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, 17 января 2024 года примерно в 14 часов 50 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, предъявили ему на обозрение постановление № 10 Чамзинского районного суда Республики Мордовия о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении него по адресу: <адрес>. С данным постановлением он ознакомился в полном объеме, после чего расписался в указанном постановлении, поставив свою подпись, дату и время ознакомления. В это время в присутствии понятых ему было предложено выдать имеющиеся и незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудники полиции, в присутствии понятых приступили к обследованию жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещения коридора дома, в шкафу были обнаружены патроны 16 калибра в количестве 36 штук снаряженные дробью, картечью и пулями. Указанные патроны все были промышленного изготовления. В помещении спальни в нижнем ящике комода были так же обнаружены три металлические банки в двух из которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, внешне похожее на порох. Так же в комоде находился полиэтиленовый пакет, в котором находились пули для снаряжения охотничьих патронов в количестве 23 штук, в одной из банок так же находилась мерная ложка для навески пороха, для снаряжения патронов. На одной из банок имелась надпись «порох охотничий бездымный Сокол». Все указанные предметы были впоследствии изъяты сотрудниками полиции. Патроны, порох, пули, мерная ложка принадлежат ему, он забыл о том, что они хранятся в его доме. Патроны и порох он временно разложил в комод и шкаф несколько лет назад и забыл про это, вспомнив о том, что у него дома хранятся патроны и порох лишь после того, как сотрудники полиции обнаружили их в его доме. Порох он приобретал примерно в 2000 году, для самодельного снаряжения патронов. О том, что в доме хранятся патроны и порох он ранее никому не говорил, в том числе своей жене (л.д. 150 – 153 т. 1).

Кроме того, оглашены показания ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого (л.д. 99 – 102 т. 1), которые в целом аналогичны его показаниям данными им в качестве обвиняемого.

Вышеприведенные показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства совершения преступления подсудимым, установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

Из показаний свидетеля К.Р.И. допрошенной в суде следует, что она проживает со своим мужем ФИО1 по адресу: <адрес>.

17 января 2024 года примерно в 14 часов 50 минут к ним в дом приехали сотрудники полиции, с двумя понятыми, которые предъявили ее мужу ФИО1 постановление Чамзинского районного суда Республики Мордовия о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его регистрации и проживания. Муж с постановлением ознакомился и поставил в постановлении суда свою подпись. После этого один из сотрудников полиции спросил у мужа имеются ли в его доме, в помещениях надворных построек, в транспортных средствах принадлежащих ему незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества, предметы, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что таковых предметов у него не имеется. После чего в этот же день примерно в 14 часов 55 минут сотрудники полиции начали обследование. В ходе обследования коридора их дома в деревянном комоде были обнаружены 36 патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра. Муж пояснил, что указанные патроны принадлежат ему, он забыл их сдать в отделение ЛРР после того, как его разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано и он сдал свои ружья в отделение ЛРР. При обследовании комнаты спальни дома, в нижнем ящике комода были обнаружены три металлические банки в двух из которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились 23 пули для снаряжения охотничьих патронов, в одной из банок находилась мерная ложка для навески пороха и дроби. Так же на одной из банок с сыпучим веществом имелась этикетка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». На что муж пояснил, что вещество находящееся в двух банках, это порох и он принадлежит ему, он пояснил, что забыл его сдать в отделение ЛРР после того, как его разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано и он сдал свои охотничьи ружья в отделение ЛРР. После этого был оформлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после оформления которого участвующие лица ознакомились с протоколом обследования и поставили свои подписи на каждой странице протокола. После этого приехали сотрудники ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский» и провели изъятие патронов и пороха. О том, что ее муж хранит в доме патроны и порох она не знала, так как она в этом ничего не понимает, до 17 января 2024 года указанных предметов она в доме не видела. Вещи мужа никогда не трогала, в помещении спальни кроме мужа никто не бывает, он спит там один. Ранее ее муж являлся владельцем огнестрельного охотничьего оружия и хранил в доме несколько охотничьего единиц оружия разных калибров. Однако в мае 2023 года ее муж был осужден за незаконную рубку деревьев, в связи с чем его разрешение на хранение огнестрельного оружия было аннулировано, в связи с чем муж сдал имеющиеся оружие в отделение ЛРР;

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Л.Б.А. показал, что он работает в должности заместителя начальника ОП № 16 (по обслуживанию Большеберезниковского района) ММО МВД России «Чамзинский». В ходе проведения оперативных мероприятий на территории Большеберезниковского района Республики Мордовия по раскрытию и пресечению преступлений, сотрудниками уголовного розыска ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский», была получена оперативная информация о том, что житель с. Черная Промза Большеберезниковского района Республики Мордовия ФИО1 может хранить в своем доме незарегистрированное огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы. После получения указанной информации, в Чамзинский районный суд Республики Мордовия было направлено ходатайство о получении судебного решения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>. Согласно постановлению Чамзинского районного суда Республики Мордовия № 10 от 17 января 2024 года было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>. Для проведения указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия было принято решение о привлечении к указанному мероприятию сотрудников УУР МВД по Республике Мордовия.

17 января 2024 года сотрудники УУР МВД по Республике Мордовия М.Е.Г. и М.Р.Ш. на служебном автомобиле совместно с двумя девушками, приглашенными ими для участия в качестве понятых, прибыли в ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский». После этого он, оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский» К.С.И., оперуполномоченные УУР МВД По Республике Мордовия М.Е.Г. и М.Р.Ш. и понятые, как ему стало известно в дальнейшем С.О.С. и П.О.С. поехали по адресу: <адрес>. Доехав до места они постучались в дом по адресу: <адрес>, откуда к ним на встречу вышел хозяин дома ФИО1 После этого оперуполномоченный К.С.И. предъявил ФИО1 постановление Чамзинского районного суда Республики Мордовия № 10 от 17 января 2024 года о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>. С указанным постановлением так же были ознакомлены П.О.С. и С.О.С., после ознакомления с постановлением ФИО1 поставил свою подпись в постановлении суда, дату и время ознакомления. После этого К.С.И. спросил у ФИО1 имеются ли в его доме, в помещениях надворных построек, в транспортных средствах принадлежащих ему незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества, предметы, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что таковых предметов у него не имеется. После этого 17 января 2024 года примерно в 14 часов 55 минут они приступили к обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ФИО1 В ходе обследования коридора дома ФИО1 в деревянном комоде были обнаружены 36 патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра. На вопрос кому принадлежат указанные патроны ФИО1 пояснил, что указанные патроны принадлежат ему, он забыл их сдать в отделение ЛРР после того, как его разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано и он сдал свои ружья в отделение ЛРР. Далее при обследовании комнаты спальни дома ФИО1, в нижнем ящике комода были обнаружены три металлические банки в двух из которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились 23 пули для снаряжения охотничьих патронов, в одной из банок находилась мерная ложка для навески пороха и дроби. Так же на одной из банок с сыпучим веществом имелась этикетка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». На вопрос что это такое и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что вещество находящееся в двух банках, это порох и он принадлежит ему. Так же ФИО1 пояснил, что он забыл сдать порох в отделение ЛРР после того, как его разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано и он сдал свои охотничьи ружья в отделение ЛРР. После этого был оформлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после оформления которого участвующие лица ознакомились с протоколом обследования и поставили свои подписи на каждой странице протокола. Далее он позвонил в дежурную часть ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский» и сообщил о том, что в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены патроны от охотничьего огнестрельного оружия и охотничий порох и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский».

Через некоторое время к дому ФИО1 приехала следственно-оперативная группа ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский». Впоследствии сотрудниками следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты три металлические банки, в двух из которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, на одной из банок имелась этикетка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», 23 пули, мерная ложка и 36 охотничьих патронов 16 калибра. По окончанию осмотра места происшествия был оформлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, а после ознакомления поставили свои подписи на страницах протокола (л.д. 110 – 112 т. 1);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.С.И. показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП № 16 (по обслуживанию Большеберезниковского района) ММО МВД РФ «Чамзинский», в остальном дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Л.Б.А. (л.д. 113 – 115т. 1);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.Р.Ш. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по Республике Мордовия, в остальном дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Л.Б.А. (л.д. 119 – 121 т. 1);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.Е.Г. показал, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по Республике Мордовия, в остальном дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Л.Б.А. (л.д. 116 – 118 т. 1);

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель П.О.С. показала, что 17 января 2024 года в утреннее время она находилась на ул. Московская г. Саранск, когда к ней подошли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив свои служебные удостоверения пригласили ее для участия в следственных действиях в качестве понятого в с. Черная Промза Большеберезниковского района Республики Мордовия, на что она ответила согласием. После этого на служебном автомобиле сотрудников полиции она, еще одна девушка, как ей стало известно в последствии С.О.С., которая являлась второй понятой, а так же сотрудники полиции как ей стало известно впоследствии М.Е.Г. и М.Р.Ш. поехали в ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский», где к ним присоединились сотрудники полиции ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский», как ей стало известно в последствии Л.Б.А. и К.С.И. Далее они вместе поехали по адресу: <адрес>. По приезду сотрудники полиции постучались в дом по указанному адресу, откуда к ним на встречу вышел хозяин дома ФИО1. После этого сотрудник полиции К.С.И. предъявил ФИО1 постановление Чамзинского районного суда Республики Мордовия № 10 от 17 января 2024 года о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>. ФИО1 и они со С.О.С. были ознакомлены с указанным постановлением, после чего ФИО1 поставил свою подпись в постановлении суда, дату и время ознакомления. После этого К.С.И. спросил у ФИО1 имеются ли в его доме, в помещениях надворных построек, в транспортных средствах принадлежащих ему незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества, предметы, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что таковых предметов у него не имеется. После этого 17 января 2024 года примерно в 14 часов 55 минут сотрудники полиции приступили к обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ФИО1 В ходе обследования коридора дома ФИО1 в деревянном комоде были обнаружены 36 патронов к охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра. На вопрос кому принадлежат указанные патроны ФИО1 пояснил, что указанные патроны принадлежат ему, он забыл их сдать в отделение ЛРР после того, как его разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано и он сдал свои ружья в отделение ЛРР. Далее при обследовании комнаты спальни дома ФИО1, в нижнем ящике комода были обнаружены три металлические банки в двух из которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились 23 пули для снаряжения охотничьих патронов, в одной из банок находилась мерная ложка для навески пороха и дроби. Так же на одной из банок с сыпучим веществом имелась этикетка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». На вопрос что это такое и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что вещество находящееся в двух банках, это порох и он принадлежит ему. Так же ФИО1 пояснил, что он забыл сдать порох в отделение ЛРР после того, как его разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано и он сдал свои охотничьи ружья в отделение ЛРР. После этого был оформлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после оформления которого она, С.О.С., ФИО1 ознакомились с протоколом обследования и поставили свои подписи на каждой странице протокола. После этого один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский» и сообщил о том, что в доме у ФИО1 обнаружены патроны от охотничьего огнестрельного оружия и порох.

Через некоторое время к дому ФИО1 приехала следственно-оперативная группа ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский». Впоследствии сотрудниками следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты три металлические банки, в двух из которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, на одной из банок имелась этикетка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», 23 пули, мерная ложка и 36 охотничьих патронов 16 калибра. По окончанию осмотра места происшествия был оформлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвующие лица, а после ознакомления поставили свои подписи на страницах протокола (л.д. 122 – 124 т. 1);

Из оглашенных показаний свидетеля С.О.С., допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что она дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля П.О.С. (л.д. 125 – 127 т. 1);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.А.А. показал, что он работает в должности инспектора ЛРР (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезниковскому, Большеигнатовскому, Дубенскому, Ичалковскому, Ромодановскому, Чамзинскому районам) управления Росгвардии по Республике Мордовия.

17 января 2024 года ему стало известно, что сотрудниками уголовного розыска ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» совместно с сотрудниками УУР МВД по Республике Мордовия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 36 охотничьих патронов 16 калибра к охотничьему гладкоствольному оружию снаряженных пулями дробью и картечью, а так же две металлические банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что 25 патронов из изъятых патронов снаряжены самодельным способом, изъятое сыпучее вещество серо-зеленого цвета является промышленно-изготовленным бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

В период времени с июля 1997 года по 18 мая 2023 года ФИО1 являлся владельцем нескольких единиц охотничьего гладкоствольного оружия: 1) охотничьего гладкоствольного оружия марки «МЦ-20-01» калибр 20х70 мм., № 950358, 1995 года выпуска, разрешение серии РОХа 0021918621, которое было аннулировано в связи с утилизацией оружия 18 мая 2023; 2) охотничьего гладкоствольного оружия марки «ТОЗ БМ» калибр 16х70 мм. № 106977, разрешение серии РОХа 0021918622, которое было аннулировано в связи с продажей оружия 21 апреля 2023 года; 3) охотничьего гладкоствольного оружия марки «МР-155» калибр 12х76 мм., № 1115344282, 2011 года выпуска, которое было аннулировано в связи со сдачей на реализацию 06 марта 2023 года. При сдаче оружия им с ФИО1 была проведено несколько бесед, по поводу того, что ему необходимо сдать имеющиеся у него патроны и порох, так как без лицензии он не имеет права хранить у себя дома ни оружие, ни патроны, ни порох. Вместе с оружием тот так же сдал имеющиеся у него патроны 20 калибра, в количестве 5 штук.

17 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201890041000071 и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Согласно действующего законодательства лица, являющиеся обвиняемыми по уголовным делам а так же лица, имеющие не снятые или не погашенные судимости по уголовным делам, не имеют права являться владельцами охотничьего оружия, в связи с чем имеющееся у него оружие было утилизировано, продано и сдано на реализацию, а разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия аннулированы. Согласно сведений сервиса централизованного учета оружия ФСВ-НГ РФ ФИО1 с 18 мая 2023 года владельцем оружия, зарегистрированным в установленном законом порядке не является, официального разрешения на хранение какого-либо оружия, боеприпасов, в том числе пороха и патронов, не имел. Таким образом, ФИО1 с 18 мая 2023 года не имел право хранить и использовать охотничье оружие, не имел право приобретать, а также самостоятельно изготавливать и снаряжать патроны к данному оружию а также не имел право хранить необходимые для изготовления и снаряжения патронов предметы и вещества, в том числе охотничий бездымный порох. При сдаче оружия для утилизации, продажи оружия и сдачи для оружия на утилизацию, кроме 5 штук патронов 12 калибра, каких-либо патронов не сдавал, боеприпасов, а также охотничьего пороха ФИО1 в отделение ЛРР не сдавал (л.д. 142 – 144 т. 1).

Вышеприведенные показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 31 января 2024 года и фототаблицей к нему, который был оглашен по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

протокол проверки показаний на месте от 31 января 2024 года и фототаблица к нему, согласно которого ФИО1, указал на дом расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном доме он хранил бездымный порох. 17 января 2024 года примерно в 14 часов 50 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, предъявили ему на обозрение постановление № 10 Чамзинского районного суда Республики Мордовия о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении него по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещения коридора дома, в шкафу были обнаружены патроны 16 калибра в количестве 36 штук снаряжённые дробью, картечью и пулями. Указанные патроны были промышленного изготовления. В помещении спальни в нижнем ящике комода были так же обнаружены три металлические банки в двух из которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, внешне похожее на порох. Так же в комоде находился полиэтиленовый пакет, в котором находились пули для снаряжения охотничьих патронов в количестве 23 штук, в одной из банок так же находилась мерная ложка для навески пороха, для снаряжения патронов. На одной из банок имелась надпись «порох охотничий бездымный Сокол». Все указанные предметы были впоследствии изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский». Патроны, порох, пули, мерная ложка принадлежат ему, он забыл о том что они хранятся в его доме. Патроны и порох он положил в комод и шкаф примерно в 2020 году и забыл про это, вспомнив о том, что в дома хранятся патроны и порох лишь после того, как сотрудники полиции обнаружили их в его доме, при обследовании его дома. В тот момент когда он сдавал три единицы гладкоствольного оружия в отделение ЛРР, он об этих патронах и порохе не вспомнил и не сдал их своевременно (л.д. 104 – 109 т. 1).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты три металлические банки, в двух из которых находилось сыпучее вещество серо – зеленого цвета, 23 пули в полимерном пакете, мерная ложка, 36 патронов 16 калибра (л.д. 23 – 33 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены три металлические банки, 23 пули в полимерном пакете, мерная ложка, 36 гильз от патронов 16 калибра (л.д. 131 – 135 т. 1);

заключением эксперта № 4096 от 29 января 2024 года, согласно которому представленное в двух металлических банках сыпучее вещество массой 252 г. и 185 г. является промышленно изготовленным бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия (л.д. 86 – 87 т. 1);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 января 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого по месту регистрации и проживания ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены три металлические банки, в двух из которых находится сыпучее вещество серо – зеленого цвета, 23 пули в полимерном пакете, мерная ложка, 36 патронов 16 калибра (л.д. 12 – 21 т. 1).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают и доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Данные доказательства подлежат принятию, поскольку они, как субъективные – показания вышеназванных лиц, так и объективные – протоколы осмотров, заключения экспертизы, полностью соответствуют друг другу.

Суд считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Вместе с тем, из числа доказательств, исследованных в судебном заседании, подлежат исключению оглашенные государственным обвинением в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Л.Б.А., К.С.И., М.Р.Ш., М.Е.Г. являющихся сотрудниками полиции, в части обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые стали им известны в связи с исполнением ими служебных обязанностей, поскольку, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Исключение данных показаний свидетелей не повлияет на подтвержденные совокупностью иных приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справок ГКУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 193 т. 1), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 189 т. 1). По изложенным основаниям суд признает подсудимого по инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно хранил бездымный порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, то действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет среднее специальное образование, женат, на иждивении никого не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в его совершении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется исключительно положительно, не военнообязанный (л.д. 183 т. 1), согласно справок ГКУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 193 т. 1), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 189 т. 1), имеет пенсионный возраст (л.д. 164 т. 1), депутатом Совета депутатов Большеберезниковского муниципального района и Советов Депутатов сельских поселений района не является (л.д. 185 т. 1), также не является членом Большеберезниковской территориальной избирательной комиссии, членом участковых избирательных комиссий Большеберезниковского муниципального района (л.д. 187 т. 1), со слов подсудимого страдает различными заболеваниями.

Указанные сведения, в том числе состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, суд учитывает, как характеризующие его личность по инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как добровольно и активно участвовал в расследовании дела, давая правдивые и точные показания следствию, тем самым сотрудничая с ним, он предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, а именно как было приобретено взрывчатое вещество и при каких обстоятельствах стал хранить его, выявил лицо, кто приобрел указанное вещество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению следует учесть полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, исключительно - положительную характеристику с места регистрации и жительства, преждевременную смерть сына.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2, следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ). Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, количества и вида взрывчатого вещества, суд учитывает, что хотя данное преступление направлено против общественной безопасности, однако, вредных последствий от совершения данного преступления не наступило, порох подсудимый хранил у себя дома, так как долгое время являлся охотником; учитывая, что подсудимый имеет судимость по приговору суда в виде условного осуждения (наказание в настоящее время отбыто – условное осуждение отменено, со снятием судимости, подсудимый снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции), а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств таких, как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пенсионный возраст подсудимого, преждевременная смерть сына, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую, и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что на момент совершения преступления (совершил длящееся преступление – с 18 мая 2023 года по 17 января 2024 года) ФИО1 имел судимость по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которым был осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 09 января 2024 года снят с учета в Чамзинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отменой условного осуждения и снятии судимости.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 в настоящее время снят с учета в Чамзинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отменой условного осуждения и снятии судимости по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2023 года, измененная судом категория совершенного преступления в период условного осуждении позволяет суду решить вопрос о сохранении условного осуждения, учитывая, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в период испытательного срока, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительная характеристику по месту жительства и регистрации, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2023 года, которое имела быть в момент совершения преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, со штрафом считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей на подсудимого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возраст (ФИО1 является пенсионером и получателем пенсии), отсутствие у него иждивенцев, а также тяжесть совершенного преступления. При этом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенной денежной сумме.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывает абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, и верхний предел в таких случаях назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким образом, максимально возможное строгое наказание в виде лишения свободы, в рассматриваемом деле по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать, - 5 лет 4 месяца.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела судом ФИО1 не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса относительно вещественных доказательств в виде 36 гильз от патронов 16 калибра, 23 пули, полимерного пакета розового цвета суд полагает, что он не может быть разрешен в рамках настоящего уголовного дела, так как данные вещественные доказательства не являются предметом настоящего дела. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия выделены в отдельное производство материалы дела в части незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в рамках которого и подлежит рассмотрению вопрос относительно данных вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в определенной денежной сумме в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую, и отнести его к категории преступления средней тяжести.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Мордовия», по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 132601001, расчетный счет – <***>, банк отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК – 048952001, ОКТМО 89610000, КБК – 18811603121010000140, УИН 18851324011890000032.

Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мерную ложку, три металлические банки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский» – уничтожить.

- 36 гильз от патронов 16 калибра, 23 пули, полимерный пакет розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД России «Чамзинский» – оставить там же на хранении, до рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Исаев