Приговор № 1-112/2018 1-603/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1- 112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение № 1491 от 29.01.2009 и ордер № 009241 от 29.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28.11.2017 в период с 15.56 час. до 16.18 час., в дневное время ФИО1, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства с использованием сети «Интернет», в программном приложении «Телеграм» («Telegram») осуществил переписку текстовыми сообщениями с неустановленным лицом использующим ник-нейм (имя пользователя) «ФОКС МГН» («*FOX*MGN*»), в которых выразил намерение приобрести наркотическое средство. Следуя полученным в переписке указаниям о необходимости оплаты за приобретаемое количество наркотического средства, ФИО1, в период с 15.57 час. до 16.18 час., используя платежную систему «Киви-кошелек» (VisaQIWlWallet), через терминал оплаты расположенный в помещении магазина «Монетка» по адресу <...> перевел денежные средства в сумме 450 рублей, в счет оплаты необходимого количества наркотического средства, на лицевой счет <***>, полученный в ходе переписки от неустановленного лица использующего ник-нейм - «ФОКС МГН» («*FOX*MGN*»), и, используя свой мобильный телефон, отправил текстовое сообщение неустановленному лицу, использующему ник-нейм (имя пользователя) «ФОКС МГН» («*FOX*MGN*»), о произведенной оплате за приобретаемое наркотическое средство, от которого в 16.18 часов получил текстовое сообщение с указанием точного адреса расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством в крупном размере, а именно: «Урицкого 36-в, напротив ряд гаражей, справа 3 гаражные ворота, за основанием правой двери, сантиметров 10 выше левого нижнего угла». В этот же день в период до 19.30 часов ФИО1 прибыл к вышеуказанному месту расположения тайника «закладки», намереваясь забрать наркотическое средство, тем самым незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 20.00 часов до 20.45 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: пр. К. Маркса, 52/б в Ленинском районе г. Магнитогорска, расположенного напротив дома 36/в по ул. Урицкого с участием ФИО1, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,87 грамм, в крупном размере.

Приобретение наркотических средств, как и покушение на приобретение наркотических средств совершенные гражданами считается незаконным, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные (в данном случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями): крупным размером является масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (в данном случае - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) свыше 0,25 грамм, то есть метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,87 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, подлежит исключению из действий подсудимого квалифицирующий признак покушения на хранение наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, что не требует дополнительного исследования доказательств в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, наличие постоянного места работы, где подсудимый характеризуется положительно, степень осуществления преступного умысла, молодой возраст.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено покушение на тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным пакетом – «гриппер» с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,82 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон «ZTE» оставить в пользовании и распоряжении осужденного ФИО1, освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: