Решение № 2А-3510/2020 2А-3510/2020~М-3399/2020 М-3399/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-3510/2020

73RS0004-01-2020-004992-28

Дело № 2а-3510/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 20.05.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО2 числится задолженность перед бюджетом в размере 34 782,09 руб., в том числе налоги - 32 385 руб., пени – 2 397,09 руб., из них: страховые взносы в сумме 34 782,09 руб., в том числе налоги (взносы) – 32 385 руб., пени – 2 397,09 руб.

В этой связи должнику направлено требование об уплате задолженности № от 21.01.2019 с добровольным сроком оплаты до 08.02.2019. До настоящего времени данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Начальником ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 26.03.2019 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 34 782,09 руб.

В отношении должника постановлением от 02.04.2019 ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ответчику 22.11.2019, заказная почтовая корреспонденция вручена ответчику 26.11.2019. Указанная выше сумма задолженности ИП ФИО2 в бюджет до настоящего времени не внесена.

Просит установить для должника ИП ФИО2 ИНН <данные изъяты> временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии с п.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с 20.05.2016.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам.

Начальником ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 26.03.2019 года вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 34 782,09 руб.

В отношении должника постановлением от 02.04.2019 ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №, при этом доказательств того, что данное постановление было направлено (вручено) должнику, материалы исполнительного производства не содержат.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 22.11.2019 в адрес должника была направлена заказная корреспонденция, которая, согласно данным почтового идентификатора Почты России, была вручена адресату 26.11.2019. Между тем, доказательств того, что 22.11.2019 заказным письмом должнику было направленно именно постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019, материалы исполнительного производства не содержат.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, о вручении ему требований об уплате суммы долга.

Само по себе наличие задолженности не является безусловным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Частью 3 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2014 № 1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Из материалов исполнительного производства не следует, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и он уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Также не усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры к выявлению доходов должника и его имущества.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении ответчику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая